Справа № 2-А-720/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня  2010 року                                                                                                                    м. Житомир  

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:   суддя             -          Грибан І.О.

                 секретаря с/з –        Шпаковська Ю.І.

             розглянув у судовому засіданні  справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 07.05.2010р. відповідачем  його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 122 КУпАП за те,що він керуючи автомобілем «Фольсваген» д/з НОМЕР_1 в смт. Черняхові пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.  Вважає постанову незаконною, оскільки порушень правил дорожнього руху не допускав. Патрульний автомобіль зупинив його  на автодорозі Виступовичі - Житомир. Інспектор не пояснив де саме позивач  допусти  порушення правил дорожнього руху або обгін іншого транспорту. Просив постанову скасувати.

           В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не направив письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомили.

           Справа розглядалася судом у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

                Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

    Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткої вказівки на місце вчинення правопорушення, а лише вказує , що подія відбулася в смт. Черняхові. В запереченнях водій посилався на  свідка ОСОБА_3, пояснення від якої інспектор ДАІ не відбирав і належної перевірки всіх обставин не здійснював.

            Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

           Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163,171-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Серія АМ № 054720 від 07.05.10р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_2 – скасувати .

            Постанов є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  :                                                                                                          І.О. Грибан