Справа № 2-А-436/10

категорія 2.9            

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010р.                                                                                                   м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

В складі :                               судді                                Грибан І.О.

 секретаря                         Шпаковська Ю.І.

            розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ № 106171 від 08.02.2010р.,  складеного інспектором ОДР ВЛДАІ Любарського РВ Михальчуком В.В.

          В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржуваний протокол  складено в порушення вимог законодавства. Вказує на те, що виклад обставин правопорушення в протоколі не відповідає дійсності.

          В суді вимоги підтримав з тих самих підстав. В подальшому в судові засідання за викликом не з’явився.

          Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

          Позивач оскаржує не рішення відповідача, як суб’єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення.

          Відповідно до вимог ст..254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом винуватості особи у вчиненні проступку.  Протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням, не тягне за собою  настання юридичних наслідків, не носить нормативно-правового характеру та не має наперед преюдиціального характеру при вирішенні питання про відшкодування завданої шкоди.

          При вирішенні питання притягнення до юридичної відповідальності позивач не позбавлений права заперечувати проти викладених в протоколі висновків та спростовувати їх іншими доказами.

          Позивачем не доведено порушення його особистих прав в сфері публічно-правових відносин в результаті складання вказаного вище протоколу. Позовні вимоги є безпідставними.

          Керуючись ст.ст.11,52,69,71,158,160,163,171-2 КАС України , Законом України «Про дорожній рух», суд –

П О С Т А Н О В И В :

            В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

            Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :