Справа № 2а – 905/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектора відділу адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, капітана міліції – Блєдних Віктора Вікторовича                               про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора відділу адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Блєдних В.В. від 09.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, 15.02.2010 року він здійснив зупинку по вул. Димитрова                в м. Кривому Розі, з метою розвантаження автомобілю від своєї дорожньої сумки, однак, тривалість його зупинки була менше п’яти хвилин і на місці зупинки дорожній знак, який забороняє зупинку чи стоянку транспортних засобів був відсутнім. Відповідно до п. 1.10 ПДР України, зупинка – це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог ПДР України (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора, тощо). Згідно з малюнками доданими до постанови, нагляд за його автомобілем здійснювався 15.02.2010 року на протязі проміжку часу з 11год.58хв.55сек. по 12год.01хв.59сек., тобто 3 хвилини 06 секунд, що не може бути доказом того, що зупинка тривала більше п’яти хвилин. Вважає, що докази скоєння ним адміністративного правопорушення відсутні. Порушення зафіксоване приладом «Візир» № 0711195, який не працював                                     в автоматичному режимі. Згідно постанови на нього накладено штраф в розмірі 255грн. Вважає дій відповідача незаконними, просить постанову скасувати та закрити провадження по справі               про адміністративне правопорушення.  

Позивач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, згідно якої, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач – інспектор відділу адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Блєдних В.В. у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заперечень на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини,                    що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.

Постановою інспектора відділу адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Блєдних В.В. від 09.03.2010  року (серія АН № 627956) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення відповідно                      до ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Згідно вказаної постанови він 15.02.2010 року здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34.ПДР «Зупинка заборонена». Порушення зафіксоване приладом «Візир» № 0711195. На фото здійсненому приладом «Візир» № 0711195, поруч з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, знак «Зупинка заборонена» - відсутній.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень та доказів своїх заперечень на позов суду не надав, що дає підстави позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову та зобов’язати відповідача закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява                        є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163 КАС України, п. 3.34 ПДР України,   ст. 122, 247, 254, 258, 268 КпАП України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектора відділу адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, капітана міліції – Блєдних Віктора Вікторовича                               про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати дії відповідача Інспектора відділу адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу                                та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, капітана міліції – Блєдних Віктора Вікторовича по справі про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу - незаконними.

Постанову серії АН № 627956 від 09.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу – скасувати та зобов’язати відповідача

провадження у адміністративній справі про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП – закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Дурасова