АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7818 / 10                       Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.

                                                                    Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Пільщик Л.В.,

суддів:                     Краснокутської О.М.,

        Сапун О.А.,

При секретарі:       Петровій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про встановлення часу та способу спілкування з дитиною.

В березні 2010 року ОСОБА_2 змінив позовні вимоги і просив визначити місце проживання дитини з ним ( а. с. 51-54 ).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про встановлення часу і способу спілкування з дитиною залишена без розгляду на підставі заяви позивача ( а. с. 93-94 )

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року позовну заяву  ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю–доповідача, перевіривши доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає

 Подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції, з посиланням на приписи ч. 3 ст. 169 ЦПК України, дійшов висновку про те, що позивач тричі, без поважних причин, не з’явився у судове засідання.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 відкрито 10 листопада 2009 року, попереднє судове засідання відбулося 26 листопада 2009 року, спір призначено до розгляду на 09 грудня 2009 року ( а. с. 3-13,17-18 ).

Слухання справи неодноразово відкладалося судом як за клопотанням позивача, так і за клопотанням відповідачки ( а. с. 19,25,28,33,38-39,45,50,71,73,76,95 ).

У судовому засіданні 02 червня 2010 року, яке відбулося за участі сторін та їх представників, оголошено перерву до 22 червня 2010 року ( а. с. 104-109 ).

22 червня 2010 року від ОСОБА_2 надійшла заява з клопотання про відкладення розгляду справи по причині його хвороби. В підтвердження надано ксерокопію листка непрацездатності. Клопотання задоволено судом, справа відкладена на 08 липня 2010 року (а.с. 112-119).

06 липня 2010 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, яке також було задоволено судом. Розгляд справи відкладено на 29 липня 2010 року ( а. с. 120-122 ).

Однак, оскільки ні позивач ні його представник не були належним чином повідомлений про перенесення розгляду даної справи, в судове засідання 29 липня 2010 року вони не з’явилися ( а. с. 123-126 ).

За таких обставин суд першої інстанції, залишаючи 29 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, не мав правових підстав для застосування ч. 3 ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої суд залишає позовну заяву без розгляду лише у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.  

 Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.    

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: