Справа № 2-6798-2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010  року    Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                               головуючого  судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

                               при секретарі – ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Черкаській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30 грудня 2008 року позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Квартира ізольована, складається з двох кімнат, загальною площею 57,69 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м. З метою покращення житлових умов позивачами за рахунок загального коридору було збудовано приміщення літ. 7 площею 4,3 кв.м. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2009 року за позивачами визнано право власності на дане приміщення. При реєстрації рішення в ЧООБТІ було виявлено, що не узаконеною лишилася арка в капітальній стіні, яка з’єднає приміщення літ. 7 з приміщенням літ. 1. Відомості про арку помилково не були зазначені в позовній заяві, а отже відповідно і питання про її узаконення в судовому засіданні не розглядалося та не було вказано в рішенні суду. В зв’язку з чим, просять визнати за ними право власності на арку в капітальній стіні, яка з’єднає приміщення літ. 7 з приміщенням літ. 1, яка збудована за рахунок загального коридору в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 30 грудня 2008 року позивачі в рівних частках є власниками квартири АДРЕСА_1. Квартира ізольована, складається з двох кімнат, загальною площею 57,69 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м.

З метою покращення житлових умов позивачами за рахунок загального коридору було збудовано приміщення літ. 7 площею 4,3 кв.м. Дане будівництво здійснено відповідно до вимог та з дотримання будівельних норм і правил.

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримала дозвіл на збільшенні площі квартири АДРЕСА_1 за рахунок приєднання коридору загального користування за підписом начальника управління містобудування та архітектури. Збільшення площі квартири не порушує прав та інтересів сусідів, які надали свої погодження на збільшення площі квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2009 року за позивачами визнано право власності на приміщення літ. 7, яке збудоване за рахунок загального коридору в квартирі АДРЕСА_1. рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання. При реєстрації рішення в ЧООБТІ було виявлено, що не узаконеною лишилася арка в капітальній стіні, яка з’єднує приміщення літ. 7 з приміщенням літ. 1. Відомості про арку помилково не були зазначені в позовній заяві, а отже відповідно і питання про її узаконення в судовому засіданні не розглядалося та не було вказано в рішенні суду.

Ст. 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

      Ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілісного, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

    Оскільки при винесенні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2009 року не було враховано арку між приміщенням літ. 7 та літ. 1 в даній квартирі, хоча за даними технічного паспорту ця арка була влаштована в процесі проведеного перепланування квартири, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218  ЦПК України, ст.ст. 328, 383 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на арку в капітальній стіні, яка з’єднує приміщення літ. 7 з приміщенням літ. 1, яка збудована за рахунок загального коридору в квартирі АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: