Судове рішення #11705157

Справа № 1-103/2010 року

П О С Т А Н О В А

03.11.2010 року  Солом'янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

               при секретарі ПОПОВІЧЕНКО Т.А.

        з участю прокурора АФЕНКІНОЇ Н.М.

                  захисника ОСОБА_2

                          потерпілого ОСОБА_3            

             представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню  ОСОБА_1      за ст. 122 ч. 2 КК України прокурору на додаткове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред”явлено обвинувачення в тому, що  він 17.О3.2009 року о 05 год. 20 хв., знаходячись на пл. Приміського вокзалу ст. Київ-пас в групі з невстановленою слідством особою  умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за  ч. 2 ст. 122 КК України.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у  пред'явленому йому обвинуваченні не визнав.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2, яке ним підтримано в судовому засіданні, про направлення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування по мотивах неповноти і неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а також істотне порушення кримінально-процесуального закону, т.я. обвинувачення, що пред'явлене підсудному, ґрунтується виключно на припущеннях, виходячи з суперечливих показань потерпілого ОСОБА_3, в ході досудового слідства не встановлений причинно-наслідковий зв'язок між діями підсудного ОСОБА_1 та пошкодженням лівого колінного суглоба потерпілого, а також органами досудового слідства не були виконані вказівки в.о. Київського транспортного прокурора Бакай А.Б., що викладені у його постанові про повернення справи на додаткове розслідування та інш..  

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, які заперечують проти направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що не має підстав для задоволення клопотання, підсудного, який підтримав клопотання,  суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. При цьому, перекладання обов'язку доказування на обвинуваченого не допускається.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок і таким порушенням визнається якщо порушено вимоги КПК України про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення.

Пред'являя підсудному ОСОБА_1 обвинувачення в тому, що  він 17.О3.2009 року о 05 год. 20 хв., знаходячись на пл. Приміського вокзалу ст. Київ-пас в групі з невстановленою слідством особою  умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості, органи досудового слідства належним чином не з'ясували обставини, що мають суттєве значення по справі.

Так, обвинувачення, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1, ґрунтується лише фактично на показаннях потерпілого ОСОБА_3, які є суперечливими і в ході судового слідства не представилось можливим усунути протиріччя відносно обставин отримання ним  тілесних ушкоджень, а саме: як видно з медичної документації та відповідів в медичних закладів, що 17.03.2009 року о 08 год. у травмпункті КМКЛ № 8 м. Києва потерпілий посилався на те, що отримав травму лівого колінного суглоба на Оболоні, о 10 год. цього ж дня після госпіталізації до КМКЛ № 8 м. Києва він посилався на те, що на вулиці травмував ліве коліно, при цьому, посилань на кримінальний характер травми не було і 17.03.2009 року о 16 год., перебуваючи в ясній свідомості, ОСОБА_3 повідомив лікарю-ортопеду КМКЛ № 12 м. Києва, що травму він отримав 17.03.2009 року внаслідок ДТП, т.я. був збитий біля залізничного вокзалу, та не мала кримінального характеру і лише пізніше став стверджувати, що був побитий невідомими, але де, не вказував  (а.с. 18, 25,30-39, 59 т. 2).

 Також, обвинувачення підсудному ґрунтується на показаннях свідків, які стверджували: ОСОБА_5, що підсудний з незнайомим когось били ногами; ОСОБА_6, що бачив двох чоловіків, які начебто бились, а через 3-4 хвилини він бачив як йому на зустріч з підземного переходу з боку станції метро «вокзальна» піднімались підсудний та потерпілий і останній відповів «що нічого не сталось, все нормально»;  ОСОБА_7, що ніякого конфлікту не бачив.

Допитані в судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які несли службу по охороні громадського порядку з 21 год. 16.03.2009 року по 09 год. 17.03.2009 року, свідок ОСОБА_10 пояснили, що ніякого конфлікту на Приміській площі залізничного вокзалу не було.  

Органи досудового слідства критично оцінили показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про те, що підсудний 17.03.2009 року в період часу з 05 год. 20 до 05год.  45 хв. виходив з будинку, де проживає, і сідав у свою машину, пославшись на те, що вказані свідки штучно створили алібі підсудного, але залишили поза увагою показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, працівників кафе «Ідальня», що розташована на Приміській площі залізничного вокзалу, з яких видно, що ОСОБА_1 прийшов до вказаного кафе о 06 год. 15 хв..

В ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_18 пояснив, що що ОСОБА_1 17.03.2009 року приблизно о 05 год. 45-50 хв. на автомобілі від'їжджав від АДРЕСА_1, а свідок  ОСОБА_19 показав, що бачив, що 17.03.2009 року, приблизно о 06 год. 0З хв. ОСОБА_20 приїхав на своєму автомобілі на Приміський вокзал і зупинився біля кафе «Ідальня».

Для усунення суперечностей між показаннями потерпілого ОСОБА_3 та показаннями підсудного ОСОБА_1, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході додаткового розслідування необхідно встановити очевидців події, яких допитати по відомим їм обставинам справи, провести між ними та потерпілим, підсудним, свідками  очні ставки, а також при необхідності провести інші слідчі дії.

На досудовому слідстві і потерпілий ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_5 посилались на те, що при вчиненні злочину відносно  ОСОБА_3  був присутній працівник правоохоронних органів, який спостерігав за подіями, а також було багато людей, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що було багато людей, але органи досудового слідства залишили поза увагою пояснення потерпілого та вказаних свідків, не прийняли належних заходів для перевірки вказаних тверджень, а це має суттєве значення по справі, в т.ч. поверхово була допитана свідок ОСОБА_16, працівник кафе «Ідальня», по обставинам справи, і усунути цей недолік, а саме: з'ясувати, які події вона спостерігала на Приміському вокзалі біля Військової комендатури 17.03.2009 року,  суд не має можливості, оскільки  вона змінила місце свого проживання і місце її знаходження не відомо.

За показаннями потерпілого ОСОБА_3 його побили на території Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський, біля приміщення Військової комендатури.

На Приміському вокзалі напроти Військової комендатури знаходяться 10-12 турнікетів, біля яких цілодобово чергують контролери перонні, які під час виконання своїх службових обов'язків спостерігали за територією Приміського вокзалу, а тому не могли не побачити бійку, та не почути крики потерпілого ОСОБА_3, якщо бійка, у відповідності до показань ОСОБА_3, дійсно мала місце, однак в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про достатність вжитих заходів щодо їх встановлення.

А тому в ході додаткового розслідування необхідно встановити працівника правоохоронних органів, який був присутній при обставинах, на які посилаються потерпілий та свідок ОСОБА_5, та допитати його по відомим йому обставинам, а також достатньо вжити заходів щодо встановлення очевидців події, в т.ч. місця знаходження ОСОБА_16, яку додатково допитати по обставинам щодо події, яку вона спостерігала на Приміському вокзалі біля Військової комендатури 17.03.2009 року, а також необхідно провести оперативно-слідчі заходи для встановлення контролерів, що о 5-6 годині 17.03.2009 року чергували біля турнікетів на Приміському вокзалі Київ-Пасажирський, та допитати їх, щодо достовірності показань потерпілого ОСОБА_3

Органи досудового слідства не виконали вказівки Київської транспортної прокуратури, які викладені у постанові в. о. Київського транспортного прокурора Бакай А.Б. про  повернення кримінальної справи на додаткове розслідування  щодо проведення відтворення обстановки та обставин подій, не встановлено механізм нанесення ударів ОСОБА_3, встановити свідків події, а також встановити механізм нанесення ударів ОСОБА_3 (а. с. 160 т. 1), хоча це є суттєвим по справі.

Для перевірки показань потерпілого та підсудного, а також свідків по справі, судом відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України 07.05.2010 року було надано судове доручення органу, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа, провести певні дії, а саме: відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 17.03.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_3, судово-медичного експерта і захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та з використанням відео фіксації її проведення, однак ця певна дія проведена не була, т.я. згідно рапорту слідчого Босак О.О., що виконати судове доручення не можливо, оскільки 27.05.2010 року по мобільному телефону потерпілий ОСОБА_3 повідомив її, що не може з'явитись для проведення відтворення обстановки та обставин події, т.я. знаходиться на стаціонарному лікуванні у Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Академії медичних наук України», хоча у медичному документі: „Індивідуальна програма реабілітації інваліда ОСОБА_3" від 24.07.2009 року зазначено, що у потерпілого відсутні обмеження життєдіяльності, щодо орієнтації, спілкування та до контролю за своєю поведінкою, а згідно відповіді цієї установи  ОСОБА_3 тільки з 31.05.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаній вище медичній установі  (а. с. 163 т. 2, а. с. 4, 22 т. 3).

Тому вказану певну дію необхідно виконати під час додаткового розслідування.

В ході досудового  слідства була проведена судово-медична експертиза № 788/Е від 03.06.2009 року щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень, характеру та механізму їх утворень, які були спричинені потерпілому ОСОБА_3, де зазначено, що для визначення точного механізму утворення вищезазначеного тілесного ушкодження необхідно надання матеріалів кримінальної справи, а при необхідності проведення відтворення обстановки та обставин подій за участю судово-медичного експерта.

Через відсутність матеріалів справи не була надана відповідь на питання про те, чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_3 при обставинах на які він вказує (а. с. 106-108 т. 1).

Також, як видно з вказаного висновку при проведенні експертизи експертам КМБ СМЕ не була надана початкова медична документація, щодо лікування потерпілого ОСОБА_3 17.03.2009 року, а саме: витяг з „Журналу амбулаторного прийому хворих травмпункту КМКЛ №8", завірена копія якого міститься в матеріалах справи, та медична карта №5707/337 КМКЛ №8 стаціонарного хворого ОСОБА_3 (т. 2, а. с. 31-39  т. 2).

На думку суду, органи досудового слідства повинні були призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення точного механізму спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_22  для з»ясування чи відповідає механізм утворення травми ОСОБА_3 його показанням, але цього зроблено не було, хоча це має суттєве значення по справі.

Отже, в ході додаткового розслідування органам досудового слідства  необхідно  призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення точного механізму спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_22, для з»ясування чи відповідає механізм утворення травми ОСОБА_3 його показанням, надавши експертам матеріали кримінальної справи та початкову медичну документацію, щодо лікування потерпілого ОСОБА_3 17.03.2009 року.

В ході додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно врахувати викладене вище, усунути недоліки шляхом детального допиту підсудного, потерпілого, свідків, усунути протиріччя між їх показаннями шляхом встановлення оперативним шляхом та допиту в якості свідків осіб, яким відомі обставини по справі, при необхідності провести ставки віч-на-віч, призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення точного механізму спричинення тілесного ушкодження потерпілому, провести відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_3, судово-медичного експерта і захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та з використанням відео фіксації її проведення з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства, виконати вказівки Київської транспортної прокуратури в повному обсязі, а також провести і інші необхідні слідчі дії і в залежності від добутих доказів пред’явити конкретне обвинувачення підсудному у відповідності до вимог ст. 132 КПК України та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Зазначені вказівки суду ні є вичерпаними, досудове слідство зобов»язано вжити і інші заходи для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 281, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити: кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КК України направити Київському транспортному прокурору для проведення  додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін: підписку про невиїзд з місця проживання до набрання чинності постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

     

        С У Д Д Я:

  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку касаційного оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку касаційного оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-3321 ск 20 (розгляд 61-3321 ск 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2020
  • Дата етапу: 03.03.2020
  • Номер: 61-6066 ск 20 (розгляд 61-6066 к 20)
  • Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 1-103/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Захарова Алла Сергіївна
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація