Cправа 1-234

2010 р.

ВИРОК

Іменем України

28 жовтня   2010 року   Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:     головуючого     судді        Ходак С.К.

        при секретарі            Климюк Ю.В.

        за участю прокурора   Заболотний А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,  не працюючий, одружений, раніше не судимий ,

                       за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року, близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_1, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку бетонних бордюрів з під»їздної дороги до приміщення кафе «Зустріч», що у с .Княгинин Дубенського району Рівненської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 26 квітня 2010 року, близько 11 години, приїхав у с. Княгинин Дубенського району Рівненської області, де скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом демонтажу, здійснив крадіжку тридцяти бетонних бордюрів вартістю 41 гривня кожний, на загальну суму 1230 гривень, з під»здної дороги до приміщення кафе «Зустріч», що у селі Княгинин Дубенського району Рівненської області, які належали ОСОБА_2. Чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 1230 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 26 квітня 2010 року, близько 11 години, у с. Княгинин Дубенського району Рівненської області, викрав близько тридцяти бетонних бордюрів вартістю  з під»здної дороги до приміщення кафе «Зустріч», що у селі Княгинин Дубенського району Рівненської області. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 26 квітня 2010 року, близько 17 години виявив, що з під»здної дороги до приміщення кафе «Зустріч» у селі Княгинин Дубенського району Рівненської області, які належить йому було викрадено близько тридцяти бетонних бордюрів. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доведена показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.

У відповідності до ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім показань підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та огляду документів, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному ОСОБА_1  роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).      

Обставинами, що пом»якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного, по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, позицію потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_1 та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК  України  суд, -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

        На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк  1 (один) рік.

У відповідності до статті 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

           До вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

      - 30 бетонних бордюрів – залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Дубенський міськрайонний суд.

            Суддя :