РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"31" серпня 2006 р. |
Справа № 4/202-2877 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000
до Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м.Тернопіль, 46000
про стягнення 2013 грн. 39 коп.
За участю представників сторін:
позивача: Мулик П.М. - довіреність №15497/7/10-015 від 16.03.2006 р.
відповідача: ОСОБА_1. -приватний підприємець
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про звернення стягнення на активи Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, в сумі 2013 грн. 39 коп., із яких: 1039 грн. 73 коп. заборгованості по податку на додану вартість та 46 грн.15 коп. пені; 280 грн. 76 коп. по податку з доходів фізичних осіб та 3 грн. 25 коп. пені, 643 грн. 50 коп. заборгованості по надходженню від штрафів та санкцій.
Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив, а також зазначив, що станом на 14.08.2006 р. повністю погасив заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Розгляд справи 27.07.2006 р. у відповідності до ст.77 ГПК України відкладався на 17.08.2006 р. та на 31.08.2006 р. в зв'язку із витребуванням в позивача додаткових доказів, зокрема, направлення копії позовної заяви за належною адресою (фактичним місцезнаходженням) відповідача та для надання можливості останньому подати свої заперечення проти позову.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2006 р., звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Заявлене клопотання судом частково задоволено.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:
- 03.10.2002 р. ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що видано свідоцтво, а тому відповідно до ст.4 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. (з наступними змінами і доповненнями) є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).
- відповідно до ст.67 Конституції, п.3 ч.1 ст.9 вищевказаного Закону, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;
- згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу;
- податкова інспекція, як контролюючий орган, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань, встановила, зокрема, за даними облікових карток, які ведуться інспекцією у відповідності до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №НОМЕР_2 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за №НОМЕР_3, що Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 03.06.2006 р. за ним рахувалась заборгованість на загальну суму 2013 грн. 39 коп., з них:
- по податку на додану вартість -1039 грн. 73 коп. боргу (нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_4 від 29.12.2005 р.) та 46 грн.15 коп. пені;
- по податку з доходів фізичних осіб -280 грн. 76 коп. боргу (нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_5від 29.12.2005 р., розрахунку авансових платежів №НОМЕР_6від 07.02.2006 р.) та 3 грн. 25 коп. пені;
- по надходженню від штрафів та санкцій -643 грн. 50 коп. штрафних санкцій, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_7 від 29.12.2005 р. та №НОМЕР_7 від 21.01.2006 р.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; визначене податковою інспекцією податкове зобов'язання згідно підп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2. ст. 5 Закону 2181 (в даному випадку застосовані санкції) вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі апеляційного узгодження податкового зобов'язання - в день закінчення процедури адміністративного оскарження.
Як випливає із матеріалів справи, податкові повідомлення - рішення №НОМЕР_4 від 29.12.2005 р. та №НОМЕР_5від 29.12.2005 р., направлені на адресу відповідача із зазначенням граничного строку їх сплати, ним отримані і у встановленому порядку не оскаржені.
Щодо податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_7 від 29.12.2005 р. та №НОМЕР_7 від 21.01.2006 р., то такі на вимогу суду (ухвала від 17.08.2006 р.) податковою інспекцією не представлено.
Несплачене у встановлений строк податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, визнається згідно п.1.3. ст.1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.
Нарахування пені податкова інспекція застосувала згідно ст. 16 Закону 2181.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні відповідачем долучено до матеріалів справи докази погашення станом на день розгляду спору заявленої до стягнення суми податкового боргу на загальну суму 2026,46 грн. (платіжні доручення №НОМЕР_8р. про сплату податку з доходів фізичних осіб, №НОМЕР_9р. про сплату податку на додану вартість та №НОМЕР_10р. про сплату нарахованих штрафних санкцій), тому суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача 643 грн. 50 коп. штрафних санкцій за відсутністю предмету спору, оскільки такі були погашені відповідачем в процесі розгляду справи.
В задоволенні решти позову суд відмовляє, оскільки погашення заявлених до стягнення сум податкового боргу здійснювалось відповідачем до звернення податкової інспекції з позовом до суду у встановленому порядку (з направленням на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів -01.08.2006 р.).
Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та ст. 3 Декрету України „Про державне мито” покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 643 грн. 50 коп. штрафних санкцій припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м. Тернопіль, ід. код НОМЕР_1:
- в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита;
- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код 30045370 -118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "06" вересня 2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда