ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.            

Розглянув матеріали справи

За позовом  Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000       

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м. Тернопіль, 46000         

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

За участю представників сторін:

позивача:    Лисий Я.І.,  довіреність № 22350/7/10-015  від 13.04.06 р.

відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м. Тернопіль.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі від 03.07.2006р. (направлена судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви №НОМЕР_1 від 23.06.2006р.) повернута поштовим відділенням зв'язку по причині того, що приватний підприємець ОСОБА_1за даною адресою не значиться, що підтверджується відтиском його штемпеля, датованого 12.07.2006р. на конверті адресованому господарським судом відповідачу.

У зв'язку із зазначеним та з врахуванням вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 13.07.2006р. розгляд справи відкладено у відповідності з ст. 77 ГПК України та витребувано у позивача довідку адресного бюро про адресну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

27.07.2006р. представником позивача долучено до справи адресну довідку про те. що ОСОБА_1у відомостях адресного бюро «не значиться».

Приймаючи до уваги зазначені обставини, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду за правилами п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:

 Згідно ст. 64 ГПК України, суддя,  прийнявши  позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала про порушення провадження у справі від 03.07.2006р. (направлена судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви №НОМЕР_1 від 23.06.2006р.) повернута поштовим відділенням зв'язку по причині того, що ОСОБА_1. за даною адресою не проживає, що підтверджується відтиском його штемпеля, датованого 12.07.2006р. на довідці, долученій до конверта адресованого господарським судом відповідачу;

Адресна довідка, долучена представником позивача на вимогу суду згідно ухвали про відкладення розгляду справи від 13.07.2006 року свідчить про відсутність будь-яких відомостей про факт реєстрації чи зняття з реєстрації гр. ОСОБА_1;

Оскільки зазначені обставини свідчать про те, що повідомити відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про місце і час розгляду спору у встановленому законом порядку неможливо, оскільки позивачем не подано, а судом не здобуто відомостей про місце перебування та місце реєстрації відповідача, а вирішення спору за відсутності доказів повідомлення відповідача про місце і час проведення судового засідання суперечить вимогам ст.ст. 22, 64 ГПК України, тому позов підлягає залишенню без розгляду за правилами п.5 ст. 81 ГПК України.          

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 49, 81 п.5, 86 ГПК України, господарський суд: 

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда