У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.07.07 Справа №22/240д/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Зубкова Т.П."(переведений)" , Колодій Н.А.
при секретарі: Піскуновій І.В.
за участю:
представників позивача: ОСОБА_2 довіреність № 611 від 1.06.2007 року;
представників відповідача-1: Савченко В.І., довіреність № 421 від 04.10.2006 року;
Криворучко О.Г., довіреність № 8 від 03.11.2006 року;
представників відповідача-2: Самар Т.Г. , довіреність № 361 від 14.06.2007 року;
представників третьої особи: Прохода І.В., довіреність № 430 від 10.07.2007 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 року у справі №22/240д/07
за позовом: Акціонера Відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників”, м.Запоріжжя
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ц.Е.С. - Україна”, м.Запоріжжя
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ
про визнання договору недійсним
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 2103 від 10.07.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий - Яценко О.М., суддів: Зубкова Т.П., Колодій Н.А.. Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою представників сторін у судовому засіданні 12.07.2007 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 року по справі №22/240д/07 (суддя Скиданова Ю.О.) задоволено клопотання акціонера ВАТ “Завод напівпровідників” ОСОБА_1, м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено Фонду державного майна України проводити конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Завод напівпровідників» або іншим чином відчужувати акції ВАТ «Завод напівпровідників» до вирішення спору по справі №22/240д/07 по суті.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Запорізької області Фонд державного майна України, м. Київ (третя особа у справі) звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що ухвала є незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 66 ГПК України, оскільки, позовні вимоги акціонера ВАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_1, м.Запоріжжя носять немайновий характер. У суду не було жодних підстав застосовувати такі заходи по забезпеченню позову, оскільки результати розгляду справи стосуються лише сторін за договором, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову ніяким чином не утруднить або не зробить неможливим виконання рішення по справі. Просить скасувати п.5 ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 по справі № 22/240д/07 в частині задоволення клопотання про забезпечення позову про заборону Фонду державного майна проводити конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Завод напівпровідників», або іншим чином відчужувати акції ВАТ «Завод напівпровідників» та відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Повноважний представник у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
ВАТ “Завод напівпровідників”, м.Запоріжжя відзиві на апеляційну скаргу та повноважний представник у судовому засіданні підтримує її доводи з тих самих підстав. Вважає ухвалу господарського суду в частині вжиття запобіжних заходів незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати п. 5 ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 року у справі № 22/240д/07.
ТОВ «Ц.Е.С. - Україна», м.Запоріжжя у відзиві на апеляційну скаргу зазначило що з доводами, викладеними у апеляційній скарзі погоджується, вважає їх відповідними обставинам справи. Зазначає, позивач в обґрунтування забезпечення позову не навів жодного доказу, який є підставною для застосування заходів забезпечення позову, зокрема, утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду. Просить апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити. Скасувати п.5 ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.07 у справі №22/240д/07 в частині задоволення клопотання про забезпечення позову. Повноважний представник у судовому засіданні підтримав доводи заявника апеляційної скарги.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, повноважний представник у судовому засіданні зазначає, що суд цілком правомірно вжив заходи до забезпечення позову. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі клопотання акціонера ВАТ “Завод напівпровідників” ОСОБА_1, м. Запоріжжя заявленого безпосередньо в тексті позовної заяви господарським судом Запорізької області ухвалою від 11.06.2007 по справі №22/240д/07 було задоволено вищезазначене клопотання позивача та заборонено Фонду державного майна України проводити конкурс з продажу пакету акцій ВАТ "Завод напівпровідників" або іншим чином відчужувати акції відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до вирішення спору по справі №22/240д/07 по суті.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного:
Згідно роз'яснення ВАСУ N 02-5/611 від 23.08.1994 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору є визнання недійсним договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна № 22/32-06 від 23.03.2007 року укладеного між ВАТ “Завод напівпровідників”, м.Запоріжжя та ТОВ “Ц.Е.С. - Україна”, м.Запоріжжя, тобто позовні вимоги носять нематеріальний (немайновий) характер.
Суд задовольняючи клопотання, при винесенні відповідної ухвали не обґрунтував, всупереч положенням статті 86 ГПК України, необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони проводити конкурс з продажу акцій в рамках справи про визнання договору оренди недійсним. Не довів, яким чином, невжиття таких заходів зробить неможливим або значно утруднить виконання рішення винесене за результати розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору оренди.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні господарських справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств. Суд першої інстанції задовольняючи клопотання необґрунтовано втручається до господарської діяльності відповідача-1 та суттєво обмежує її ведення. Крім того, внаслідок застосування таких заходів, стає неможливим здійснення Фондом державного майна України, м. Київ функцій покладених на нього згідно діючого законодавства.
Крім того, як вище зазначалось, при зверненні із клопотанням про вжиття заходів в порядку статей 66,67 ГПК України, позивач взагалі жодним чином не обґрунтував таку необхідність, але судом таке клопотання було задоволено, і вжиті заходи саме за клопотанням позивача.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 року в частині вжиття заходів до забезпечення позову не містить обґрунтування в чому саме невжиття заходів до забезпечення позову може подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у цій справі.
Тим більше, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, і ці відомості не заперечуються представниками відповідачів та третьої особи, конкурс по продажу пакета акцій, на момент розгляду справи в апеляційній інстанції вже відбувся.
За викладених вище обставин, апеляційна скарга підлягає у задоволенню, а ухвала господарського суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову скасуванню.
Керуючись ст.ст. 66,67, ст. 89, ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 року у справі №22/240д/07 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2007 року у справі №22/240д/07 скасувати в частині задоволення клопотання Акціонера Відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” ОСОБА_1, м. Запоріжжя про забезпечення позову щодо заборони Фонду державного майна проводити конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Завод напівпровідників», або іншим чином відчужувати акції відкритого акціонерного товариства «Завод напівпровідників».
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонера Відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” ОСОБА_1, м. Запоріжжя про вжиття заходів до забезпечення позову.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Зубкова Т.П."(переведений)" Колодій Н.А.