Справа № 2-а-362/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року                                                               смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача                                    ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району Тренича Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 21 жовтня 2010 року  відповідач склав протокол, згідно якого він, цього дня о 13.04 год. в смт. В.Березний по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на позначеному нерегульованому пішохідному переході, в порушення п. 18.1 ПДР України.

    22.10.2010 року відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн.

    ОСОБА_1 вмотивовує свої позовні вимоги тим, що коли він наближався до пішохідного переходу та переїздив його, на ньому ніяких пішоходів не було. Однак інспектор не реагував на його пояснення, все-одно склав протокол і призначив справу до розгляду на наступний день у ВДАІ в смт. В.Березний. Однак, коли він прийшов туди, розгляд його справи уже відбувся. Вважає, що відповідач неправомірно притягнув його до відповідальності, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.

    Позивач подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

        Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

        Суд,  розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        21 жовтня 2010 року  відповідач склав протокол, згідно якого ОСОБА_1, цього дня о 13.04 год. в смт. В.Березний по вул. Шевченка, керуючи автомобілем                   НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на позначеному нерегульованому пішохідному переході, в порушення п. 18.1 ПДР України.

        22.10.2010 року відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн.

        Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач  не з'явився та не спростував позицію позивача, тобто відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

         За таких обставин, неправомірно винесена постанова підлягає до скасування.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративну позовну заяву задовольнити  повністю.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення  АО № 024016 від 22.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

            Головуючий:            «підпис»

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                             Цибик І.Й.