ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2006 р.

Справа №  2/109

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В.

розглянув матеріали справи N 2109  за позовом

відкритого акціонерного товариства  “Лозівський молочний завод” м. Лозова Харківської області

до приватного підприємства “ Алко”  м. Кіровоград

про стягнення 179915 грн. 94 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Мельникова Я.І. – дов.  від 24.05.2006р.

від відповідача – Феоктістов О.В. -. дов. від 30.05.2006р. Дубницький О.В. - директор.

Подано позов про стягнення 179915 грн. 94 коп. боргу за  одержаний та не оплачений сир твердий, одержаний згідно договору від 2.02.2006р.

Відповідач  позов заперечив, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору він не зобов’язаний оплатити мінімальну партію одержаного товару. Обов’язок оплатити у нього настає після поставки позивачем всього товару в кількості 20 тонн на суму 360000 грн., який позивач ще не поставив.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін після оголошеної в засіданні суду 15.06. перерви до 20.06.2006р.,  господарський суд,-

                                              В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 2.02.2006р. укладено договір поставки N 24/СР-02-06.Згідно п.1.1. договору постачальник передає, а покупець приймає і оплачує партію товару: сиру твердого в кількості 20 тонн за ціною 18000 грн. за одну тонну в т.ч. ПДВ. Пунктом 1.2. передбачена загальна вартість, на яку передається товар 360000 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно п.2.2. договору оплата за товар здійснюється покупцем на протязі одного банківського дня з моменту отримання партії товару згідно п.1.1.

Умовами п.3.1. договору передбачена поставка партії товару на умовах СРТ склад покупця автотранспортом в строк не пізніше 3-х днів з моменту підписання договору.  Товар поставляється партіями. Мінімальна партія – 10 тонн згідно заявки покупця.

Із матеріалів справи вбачається, що по видатковій накладній від 5.02.2006р. N ЛЗ-116 та довіреності ЯЛТ N 349516 від 5.02.2006р. відповідач одержав 9995,33 кг. сиру твердого на загальну суму 179915 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов’язується  прийняти товар і  сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати позивачеві 179915 грн.94 коп. 6.02.2006р. та на момент розгляду справи вартості одержаного товару відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги про стягнення 179915 грн.94 коп. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно того, що він не зобов’язаний оплатити партію одержаного товару на суму 179915 грн. 94 коп,  оскільки обов’язок оплатити у нього настає лише після поставки позивачем всього товару в кількості 20 тон сиру твердого на суму 360000 грн., які позивач ще не поставив, спростовується наступним.

Відповідно до вимог  ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням,...вироби, визначені індивідуальними ознаками.

В п.1.1. сторони визначили  предмет поставки товару – сиру твердого. Пунктом 2.2. договору встановлений порядок оплати товару на протязі одного банківського дня з моменту отримання партії товару згідно п.1.1.

Поставку товару партіями сторони передбачили в п.3.1. договору, а в п.1.1. договору  сторони погодили предмет договору: поставку товару: сиру твердого в кількості 20 тон і його ціну, а також і оплату партії товару.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що в п.2.2. договору сторони погодили порядок оплати саме партії товару, а не товару взагалі, передбаченого п.1.1. договору. Тому  обов’язок відповідача  оплатити одержану 5.02.2006р. мінімальну партію товару настає 6.02.2006р відповідно до умов п.2.2. договору.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 712, 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82,84,85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                         В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Алко” м. Кіровоград пр.Правди,8 корп. 1 – поштова адреса, м. Кіровоград вул. Фрунзе, 18/21 кв. 11 – юридична адреса / код ЄДРПОУ 32095706, п.р. 2600517000749 у КФ АКБ “Правекс-Банк” МФО 323594/ на користь відкритого акціонерного товариства  “Лозівський молочний завод ” м. Лозова вул.. Червоногвардійська,45 а Харківської області / р.р.260045825 в ХОД АППБ “Аваль” МФО 350589, код ЄДРПОУ 00447310 / боргу в сумі 179915 грн.94 коп.,  1799 грн. 16 коп. державного мита, 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати позивачеві, після набрання судовим рішенням законної сили для пред’явлення до виконання відділу державної  виконавчої служби.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

  

Суддя

Л. В. Деревінська