У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

              Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок  Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим  від 10 березня 2006 року, яким

                            ОСОБА_1,

                              ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                   громадянина України,

                                 раніше  не судимого,

                                 засуджено

-    за ч.1 ст.185  КК України на 2 роки позбавлення волі.

   На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання  з іспитовим строком  на 1 рік із покладенням певних обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

      В апеляційному порядку справа не переглядалася.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 7.01.2006р., знаходячись АДРЕСА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, із незачиненого автомобіля  “ Москвич - 2140”, який належав ОСОБА_2, таємно викрав авто магнітолу останнього  “LG”, вартістю 550 грн. 

     У касаційному поданні, як видно з його  змісту, заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що суд в порушення вимог ч.4 ст.67 КК України в мотивувальній частині вироку врахував як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину повторно, а із вироку  та матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 раніше не судимий, і крім однієї крадіжки, інших злочинів не вчиняв. 

     Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання  підлягає задоволенню з таких підстав. 

      Перевіркою встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 ґрунтуються на  досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку і у поданні не заперечуються.

       Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України.   

     Однак, суд без достатніх підстав визнав як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину - вчинення злочину повторно.

      Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 раніше не був судимий, будь-яких інших  злочинів, крім крадіжки 7.01.2006р., він не вчиняв.

      Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виключити  із мотивувальної частини вироку вказівку суду про визнання обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину повторно.              

                 Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

                                                 ухвалила:

   Касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

   Вирок Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим  від 10 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

   Виключити із вироку вказівку суду про визнання обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину повторно.

                                                             Судді:

Присяжнюк Т.І.                Косарєв В.І.                 Коротких О.А.