Справа № 11-545/10 Головуючий у 1 інстанції Кирилюк В.Ф.
ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Бешта Г.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Бешти Г.Б.,
суддів - Оксентюка В.Н., Лозовського А.О.,
за участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого – ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рожищенського районного суду від 17 серпня 2010 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий вироком Рожищенського районного суду від 05.07.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, -
засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за вироком Рожищенського районного суду від 05.07.2010 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме їх про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтиметься в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - підписку про невиїзд. Вироком вирішено долю речових доказів у справі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України на 1 (один) рік обмеження волі із встановленням однорічного іспитового строку, апеляцій щодо яких не надійшло.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 11 травня 2010 року близько 22 год. в с.Крижівка Рожищенського району, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 таємно викрали з приміщення недіючої конюшні ферми №2 СВК «Волинь», що не охоронялася, чотири металеві опори діаметром 20 см., довжиною 4 метри, вагою 759 кг., завдавши потерпілому збитків на суму 1282, 50 грн.
У своїй апеляції державний обвинувач, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду щодо ОСОБА_2 незаконним та таким, що підлягає скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Посилається на те, що судом при призначенні ОСОБА_2 покарання не було враховано, що останній ніде не працює, вчинив злочин повторно та за попередньою змовою групою осіб, що є обставинами, які обтяжують покарання.
Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким обрати ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 8 днів позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2, який заперечив апеляцію прокурора, просив залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, зазначених у вироку, підтверджена сукупністю належно оцінених судом доказів, його діям дано правильну юридичну оцінку, що ніким не оспорюється.
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, який по місцю проживання характеризується позитивно, викрадені речі повернуто власнику. Враховано судом і відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2
За наявності пом’якшуючих покарання обставин – щирого каяття ОСОБА_2, позиції потерпілого, який ні до кого немає претензій (а.с. 140) та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням усіх інших обставин справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі і підставно, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнив його від відбування покарання з випробуванням, призначивши однорічний термін іспитового строку.
Разом з тим, посилання в апеляції на те, що суд, призначаючи покарання підсудному, як обтяжуючі покарання обставини не врахував вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, є безпідставними, оскільки вищевказані обставини є кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_2 визнаний винним і згідно ч.4 ст. 67 КК України не можуть ще раз враховуватись при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування та постановлення нового, про що ставиться питання в апеляції прокурора, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію державного обвинувача, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду від 17 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ /підпис/
___________________
З оригіналом згідно:
Секретар судової палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області Г.Б. Бешта