У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Павлишиної А.Т., Фединяка В.Д.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю апелянти ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернулась в суд із зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що у встановлений законом 6 місячний строк із заявою до нотконтори не звернувся у зв»язку з тим, що з 2006 року перебував на роботі в Англії. Крім цього його дружина та батько звертались до нотконтори щодо оформлення спадщини де їм роз’яснили, що через відсутність правовстановлюючих документів не зможуть оформити спадщину, а необхідно звертатись з позовом в суд. Зазначені обставини вважає поважними і просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Рішенням Тисменицького районного суду від 30 червня 2010 року позов задоволено.
На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В скарзі апелянт зазначає, що рішення судом ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
_______________________________________________________________________________ Справа № 22-ц- 3960 /2010 р. Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Категорія 37 Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Судом не взято до уваги те, що позивач із заявою до нотконтори про прийняття спадщини не звертався, а заявив свої права на спадщину через 1 рік 8 місяців після відкриття спадщини шляхом подачі зустрічного позову в суд.
Перебування позивача з березня 2007 року на території Великобританії нелегально не є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Сам факт перебування за кордоном не доводить існування об»активних, непереборних, істотних труднощів у позивача для прийняття спадщини.
Вислухавши апелянту та її представника які вимоги скарги підтримали, представників позивача які вимоги скарги не визнали, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
На підставі ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні доведено і цього не заперечує апелянтка, що позивач на час відкриття спадщини та протягом строку для її прийняття знаходився на роботі в Англії, тому у суда першої інстанції були всі підстави вважати що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Р.Й. Матківський
Судді: А.Т. Павлишина
В.Д. Фединяк
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Матківський