Копія:                                                                                                       справа № 2-а-9279/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року                                                   Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:  головуючого   Драного В.В.

при секретарі            Стойко Ю.С.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_2 до ВДАІ                             м. Кіровограда та старшого інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Попова Андрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:   

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що ст. інспектором взводу ДПС ДАІ з обслуговування                       м. Кіровограда Поповим А.П. 18.07.2010 року було складено  постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України. Відповідно до постанови, вона, 18.07.2010 р. о 14.57 год. проїхала перехрестя вул. 50 років Жовтня – Глінки в м. Кіровограді на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушила пункт 8.7.3 ґ ПДР. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки проїзд перехрестя вона розпочала на зелений сигнал світлофору та правил дорожнього руху не порушувала, жодних свідків не було залучено під час складення протоколу, у зв'язку з чим підстав для складання постанови не має, вона є незаконною і підлягає скасуванню.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.  

Відповідач Попов А.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що 18.07.2010 р. о 14.57 год. він ніс службу на розі вул. 50 років Жовтня – Глінки в                                 м. Кіровограді, та помітив як водій т/з "Хюндай Туксон" д/н НОМЕР_1 перетнула перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. На підставі чого т/з був зупинений, та у відповідності до чинного законодавства був складений протокол за порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3. (г). Докази по адміністративній справі, а саме фотокартки з місця події, були втрачені в адміністративній практиці ВДАІ                                             м. Кіровограда. Свідки під час складення протоколу та винесення постанови не залучались.

Представник відповідача ВДАІ м. Кіровограда - Кузьміна Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що під час виконання покладених на ст. інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування міста Кіровограда Попова А.П. обов’язків, він правомірно склав постанову по відношенню до ОСОБА_2 з метою притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, який не виконує вимоги ПДР України.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних обставин.

18.07.2010 року о 14.57 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем "Хюндай Туксон" д/н НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді. Проїхавши перехрестя з вул. Глінки, була зупинена ст. інспектором взводу ДПС ДАІ з обслуговування міста Кіровограда              Поповим А.П., який склав відносно неї постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП України, за порушення вимог п. 8..7.3 (г) ПДР України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.  

Відповідно до п. 8.7.3 ґ ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.  

Відповідно до ст. 251 КАС України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачка  зазначила, що проїзд перехрестя розпочала на зелене світло, а під час завершення проїзду перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора.  

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, жодних інших документів, що можуть слугувати відповідними доказами до протоколу не додається.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як наслідок, судом не встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач інспектор Попов А.П., яким чином давав оцінку та досліджував обставини на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності,  та дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно неї постанови і накладення адміністративного стягнення в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.07.2010 року, серії ВА № 180333 підлягає скасуванню та провадження про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 слід закрити, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

 Визнати рішення старшого інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування міста Кіровограда Попова Андрія Петровича про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 – неправомірним.

Постанову серії ВА № 180333, від 18.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного  

суду міста Кіровограда В.В. Драний