ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"29" серпня 2006 р. | Справа № 6-25/50-06-1135А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від позивача - Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Ніка-2005” (далі ТСББ "Ніка-2005")- Філодорова М.М., паспорт серія № КЕ 845342, дата видачі : 31.10.97; голова правління згідно протоколу засідання правління ТСББ "Ніка-2005" №3 від 21.03.06;
від відповідача (Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради) - Кравченко Ю.В., довіреність № 316/исх від 07.06.06;
від третьої особи (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області) - Анточ Г.С., довіреність № 3 від 16.01.06;
від третьої особи (ТОВ "Будівельних об'єктів") - Смирнова В.В., довіреність № б/н від 18.01.06;
від третьої особи (ТОВ "Будівельних об'єктів") - Єжової Н.Д., довіреність № 8 від11.03.05;
Представники інших відповідачів в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені налженим чином.
Розглянувши апеляційні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ТОВ „Будівельних об’єктів”
на постанову господарського суду Одеської області від 15.05.2006р.
у справі № 6-25/50-06-1135А
за позовом ТСББ „Ніка-2005”
до 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради
2) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
3) Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеське регіональне відділення Фонду Державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Будівельних об’єктів”
про визнання нечинним Розпорядження Приморської районної адміністрації №285 від 03.02.05р. та свідоцтва на право приватної власності на 90 квартирний жилий будинок з підземними та надземними гаражами по вул. Белинського , 6 „Б” у м. Одесі від 16.02.05р., виданого Виконавчим комітету Одеської міської ради 16.02.05р. ТОВ „Будівельних об’єктів”
Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №78 від 18.07.06р. справа № 6-25/50-06-1135А, прийнята до провадження колегією суддів у складі: Таценко Н.Б., Сидоренко М.В., Мишкіної М.А., передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Єрмілова Г.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.
Відповідно до ст.150 КАС України розгляд справи відкладався до 29.08.06р.
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2006р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Демешин О.А., судді - Атанова Т.О., Семенюк Г.В.) адміністративний позов Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Ніка-2005” до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено.
Визнано нечинним Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради №285 від 03.02.2005р. „Про затвердження акту державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації закінченого будівництвом 90 квартирного житлового будинку з підземними і наземними гаражами по вул.Бєлінського, 6 „Б” у м.Одесі.
Визнано нечинним Свідоцтво на право приватної власності на 90 квартирний жилий будинок з підземними та надземними гаражами по вул.Белинського, 6 „Б” у місті Одесі від 16.02.2005р. видане виконавчим комітетом Одеської міської Ради 16.02.2005р. товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельних об`єктів".
Господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Будівельних об`єктів” незаконно набуло право власності на незавершене будівництво будинку № 6 „Б” по вул.Бєлінського, 6 „Б” в м.Одеса, оскільки це будівництво здійснювалось державним підприємством “Дирекція будівельних об`єктів Верстатобудівного заводу” і належало до державної власності, та на частину майна, право власності на яке належить іншим особам, зокрема квартири фізичних осіб.
Також суд І інстанції послався на те, що при затверджені Акту державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації зазначеного об’єкту нерухомості Приморська районна адміністрація не врахувала, що 13 та 14 поверхи будинку збудовані без будь-якої, погодженої у встановленому порядку, технічної документації.
В рішенні суду зазначається, що при оформленні Свідоцтва на право власності від 16.02.05р. порушень законодавства з боку Одеської міської ради допущено не було, проте воно залишатись чинним не може, оскільки видане на підставі Розпорядження Приморської районної адміністрації №285 від 03.02.2005р., яке не відповідає вимогам законодавства.
Не погоджуючись з постановою господарського суду, Приморська районна адміністрація подала апеляційну скаргу, де просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ТСББ "Ніка-2005" відмовити.
Підставами для перегляду постанови скаржник вважає неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення господарським судом норм матеріального права.
Відповідач наголошує, що акт державної технічної комісії від 31.01.05р. позивачем не було оскаржено, а отже незаконність або недійсність цього акту не було встановлено в судовому порядку.
Приморська районна адміністрація також вважає, що 13 та 14 поверхи житлового будинку по вул. Бєлінського 6 „Б” збудовані за наявності усієї необхідної дозвільної та погодженої технічної документації.
З постановою суду І інстанції не погодилась також 3-я особа - ТОВ „Будівельних об’єктів” та просила в апеляційній скарзі її скасувати та прийняти нову, якою в позові ТСББ „Ніка-2005” відмовити.
ТОВ "Будівельних об'єктів" доводить, що суд допустив не повне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а факт належності незакінченого будівництвом будинку до загальнодержавної власності та його привласнення ТОВ „Будівельних об’єктів” вважає недоведеним.
У запереченнях на апеляційні скарги Товариство співвласників багатоквартирного будинку „Ніка-2005”вважає апеляційні скарги необґрунтованими та просить залишити їх без задоволення, а оскаржувану постанову –без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ТОВ „Будівельних об’єктів” підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання нечинним Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради №285 від 03.02.2005р. „Про затвердження акту державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації закінченого будівництвом 90 квартирного житлового будинку з підземними і наземними гаражами по вул.Бєлінського, 6 „Б” у м.Одесі та визнання нечинним Свідоцтво на право приватної власності 90 квартирного жилого будинку з підземними та надземними гаражами по вул.Белинського, 6 „Б” у місті Одесі від 16.02.2005р. видане виконавчим комітетом Одеської міської Ради 16.02.2005р. товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельних об`єктів”.
Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про основи містобудування" закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.
Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Статуту ТСББ "Ніка-2005", заяв власників квартир на адресу господарського суду, свідоцтв про право власності на квартири, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власниками окремих квартир у багатоквартирному будинку №6 "Б" по вул. Бєлінського у м. Одесі є фізичні особи.
За таких обставин, спірне розпорядження Приморської районної адміністрації №285 від 03.02.05р. є однією із складових правового підгрунтя, яке обумовлює виникнення у зазначених фізичних осіб права власності на свої квартири.
Тобто, судове рішення зі спору про чинність зазначеного розпорядження Приморської районної адміністрації безпосередньо торкається права власності фізичних осіб, що приймали участь в інвестуванні будівництва багатоквартирного будинку, і яких належало залучити до участі у справі.
Між тим, відповідно до приписів ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що право на звернення до суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.
Ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.30 зазначеного кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.
Відповідно до абзацу 1 п. 5 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, наведені вище приписи ст.ст.1 та 21 ГПК України виключають можливість для власників квартир бути сторонами господарського процесу.
За таких обставин судова колегія доходить висновку, що спір у справі із вказаним суб‘єктним складом не підлягає вирішенню у господарських судах України, а підлягає розгляду загальним судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України та п.1 ст.157 КАС України з урахуванням положень п.п.5,6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України провадження у справі із порушенням судової компетенції виключається і підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст.203 КАС України постанова суду І інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст.157 КАС України.
Враховуючи викладене, постанова господарського суду Одеської області від 15.05.06р. залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись п.4 ст.198, ст.ст.202,203,254 КАС України, колегія суддів –
постановила:
Апеляційні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ТОВ „Будівельних об’єктів” задовольнити частково.
Постанову господарського суду Одеської області від 15.05.2006р. у справі № 6-25/50-06-1135а скасувати.
Провадження у справі закрити.
Постанова, згідно ст. 254 КАС України, набуває законної сили з дня її оголошення і може, згідно ст. 211 КАС України, бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин