Справа № 2-955/10 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 року
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Максюта І.О.
при секретарі Нікітіній М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист права споживача,
в с т а н о в и в :
15.07.2010р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він проживає у житловому будинку, розташованому за адресою:АДРЕСА_1 8 травня 2009р. між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання. За час проживання в будинку позивачем постійно в повному обсязі оплачувався спожитий природний газ, який поставляв відповідач. Заборгованість за спожитий газ відсутня. 17 березня 2010р. без будь-яикх попереджень відповідач відключив будинок від газопостачання. Вже після відключення від газопостачання позивачем було отримано повідомлення про наявність заборгованості за спожитий газ. Дії відповідача з припинення газопостачання вважає незаконними з наступних підстав. Позивач є інвалідом другої групи, як учасник ліквідації на Чорнобильській АЕС, то він користувався пільгами, встановленими для інвалідів війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Щорічно позивач надає відповідачеві документи, що підтверджують право на пільги. Відповідно до ст. 13 вищезазначеного Закону, інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100% знижки плати за користуванням комунальними послугами (газом, електроенергією, іншими послугами) та скрапленим балонним газом для обутових потреб в межах середніх норм споживання. Відповдно до цього позивачеві надається безоплатно 613 метрів кубічних газу в осіннє-зимовий період, та 36 метрів кубічних у весіннє-літній період. Відповідно до наданих позивачеві пільг, він сплачує за газ тільки у тому разі, якщо перевищується пільговий об»єм газу. Позивач вказує, що у договорі була зроблена відмітка про наявність боргу. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок боргу з урахуванням пільг із додатком розрахунку. Заява була прийнята відповідачем, йому роз»яснили, що заява буде розглядатися комісією, на засідання якої його мали запросити, однак на засідання комісії його не було запрошено, будь-якої відповіді на його заяву не надіслано і він вирішив, що питання вичерпане. Просив визнати дії відповідача з відключення газопостачання у будинку АДРЕСА_1 протиправними, зобов»язати відповідача відновити газопостачання у житловий будинок за рахунок відповідача .
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, у повному обсязі, надав аналогічні пояснення ти, що містяться у позовній заяві.
Представники відповідача надали письмове заперечення проти позову, у якому посилалися на те, що позивачем не сплачено у повному обсязі за наданий природний газ, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3 841 грн. Окрім того, відповідач вказує, що позивачеві направлялося повідомлення щодо наявності у нього заборгованості за спожитий газ, проте цей факт був проігнорований ОСОБА_1(а.с.28-35). Своє заперечення представник відповідача доповнив розрахунками заборгованості за спожитий природний газ (а.с.22-23); листом-відповіддю на заяву ОСОБА_1, у якому вказано, що зняття показань газового лічильника повинно відбуватися щомісячно, строк сплати - до 10 числа наступного місяця. При цьому розрахунок по відшкодуванню спожитого газу населенням пільгових категорій проводиться із УПСЗН щомісячно (а.с.36-37). Норми пільгового використання надаються щомісячно, а не в загальній сумі на календарний рік, а тому позивачеві необхідно було фіксувати фактичні витрати газу.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим з наступних підстав:
- згідно договору №4388 від 08.05.2009 року, відповідач уклав із ОСОБА_1 договор про надання послуг з газопостачання (а.с.4-7);
- згідно квитанцій, наданих позивачем, ОСОБА_1 вносилися платежі за користування природним газом (а.с.8-9);
- із заяви, поданої ОСОБА_1 до Стахановського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, виходить, що позивач наполягав на перерахунку нарахованої заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням того, що він має пільги як інвалід другої групи по ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.10);
-згідно посвідчення серія НОМЕР_1, виданого 20 жовтня 1992 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с.12);
- згідно посвідчення НОМЕР_2 від 23.1.1992 року, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 14).
Відповідно до абз.4 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів від 9 грудня 1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», газопостачання припиняється, у тому числі, у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; (Абзац четвертий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 821 (821-2007-п) від 13.06.2007)
У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов’язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство — здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.
Відповідно до п. 7 вказаної Постанови припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.
Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
В силу п.17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.
Пунктом 19 Превил передбачено, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п’яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.
У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.
Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов’язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що не дивлячись на те, що позивач відноситься до пільгової категорії споживачів, не використовував у повному обсязі щомісячну норму пільгового використання газу, однак відповідно до абз. 2 п. 17 Правил зобов»язаний зхнімати показання лічильника газу щомісяця. Отже, позиція позивача про те, що він не повинен інформавати відповідача про щомісячні обсяги використання газу, якщо не перевищив ліміт пільговика є необгрунтованою і протирічить абз.2 п. 17 Правил.
Що ж стосується правомірності відключення житлового будинку позивача від газопостачання, то суд дійшов висновку про те, що дана процедура була порушена відповідачем, оскільки згідно попереджень про відключення, наданих представниками відповідача, датованих 2008 та 2009 роками, позивач попереджувався про відключення від газопостачальної мережі у десятиденний строк, якщо з моменту оримання повідомлення він не оплатить заборгованість, однак дані попередження не були реалізовані і він отримував газ до 17.03.2010р.
Безпосередньо, коли відбулося відключення житлового будинку позивача від газопостачання, тобто 17.03.2010р., що стверджується позивачем і не заперечується представником відповідача у судовому засіданні, відповідачем не надано доказів того, що позивачеві було вручено письмове попередження (з позначкою про його вручення) про відключення будинку від газопостачання у строки та у порядку, передбаченому п. 19 Правил, тому суд дійшов висновку, що позивач не був належним чином проінформований про відключення будинку від газопостачання. Окрім того, представником відповідача не надано у судове засідання і акту про припинення газопостачання, складення якого передбачено «Правилами надання населенню послуг з газопостачання».
У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушена процедура припинення газопостачання, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача повинні бути стягнені судові витрати, понесені позивачем при подачі даного позову.
На підставі викладеного п. 6,7,17, 18, 28, 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст.10,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про захист прав споживача задовольнити.
Визнати дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» по припиненню газопостачання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 протиправними.
Зобов»язати відновити постачання газу за рахунок публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» у житловий будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_1 споживачеві ОСОБА_1.
Стягнути з ПАТ «Луганськгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати, сплачені при поданні позову до суду у вигляді судового збору у розмірі 8.50 (восьми гривень п»ятдесяти копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 (тридцяти семи) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення виготовлений у нарадчій кімнаті та проголошений 08 жовтня 2010р.
Суддя І.О.Максюта