Справа № 22-ц-241\2007 рік                                         Головуючий у 1 інстанції Бєдєлєв С.І.

Категорія 43                                                                            Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г. суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М. при секретарі Фік К.В. розглянувши   у судовому засіданні в місті Маріуполі   справу    за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 листопада 2006 року,

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду М.Маріуполя від 27 листопада 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з позивачів на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по оплаті правової допомоги по 276 грн.25 коп. з кожного та солідарно судові витрати по оплаті судового збору 7 грн.50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_4 просить рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів та їх представника ОСОБА_4, які доводи скарги підтримали, заперечення відповідачки та її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та. обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 12 серпня 2005 року сторони уклали усний договір про надання послуг, за умовами якого ОСОБА_3 повинна була провести 19 і 20 серпня 2005 року відео і фотозйомку весілля ОСОБА_1 і ОСОБА_6, а вони оплатити їй за цю роботу 1050 грн. ОСОБА_3 виконала цю роботу і отримала за неї зазначену в договорі суму. Через деякий час ОСОБА_3 віддала позивачам фотокартки, а відеокасету не повернула.

Відмовляючи позивачам у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди, суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 виконала свою роботу і отримала за неї оплату, то підстав для відшкодування позивачам матеріальної шкоди немає.

2

Обґрунтованим є рішення суду і в частині відмови у позові про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачами не надано доказів того, що відповідачка заподіяла їм таку шкоду.

Рішення суду та висновки в цій частині відповідають обставинам справи, наданим доказам, нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що на час вирішення справи ОСОБА_3 не повернула позивачам відеокасету та DVD-диск, то апеляційний суд вважає необхідним для захисту прав позивачів доповнити рішення суду і зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_6 відеокасету та DVD-диск з записом їх весілля.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_6 частково задоволенні, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з них судових витрат понесених відповідачкою по справі, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі ч.5 ст.88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відеокасету та DVD - диск з записом їх весільного торжества.

Рішення Жовтневого районного - суду міста Маріуполя від 27 листопада 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат по оплаті правової допомоги по 276 грн.25 коп. з кожного та солідарно судові витрат по оплаті судового збору 7 грн.50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. скасувати.

В решті частини рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4 грн.25 коп. на розрахунковий рахунок № 31418537700052 одержувач Місцевий бюджет Жовтневий район МФО 834016 код платежу 22090100 ОКПО 34686694 банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.