Справа № 10-140, 2007 р,                                                            Суддя у 1 -й інстанції Мінаєв І.Н.,

Категорія 186 ч.2 КК України,                                                    Доповідач Єгорова О.І.,

УХВАЛА

Ім'ям України

2 березня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного

суду Донецької області у складі:

головуючого: Мішина М.І.,

суддів: Єгорової О.І., Кондакова Г.В.,

прокурора Сівірина Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку кримінальну справу по

звинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч. 2 КК України за апеляцією звинувачуваного

ОСОБА_1а на постанову Слав'янського горрайсуду Донецької області від 20 лютого 2007 року, якою обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за поданням слідчого Слав'янського ГВ УМВС України у Донецькій області, щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року, уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, судимого 21.04.2000 року Приморськими районним судом м. Маріуполя за ст., ст..  101  ч.  1, 94 УК Україні до 8 років позбавлення волі, звільнений 2.12.2004 року умовно-достроково на 3 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. задовольняючи подання слідчого, суд вказав, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, судимість не знята та не погашена, раніше був судимий, має можливість ухилятися від слідства та суду.

У апеляції звинувачуваний визнає свою провину. Просить скасувати постанову, бо ствердження слідчого та суду по можливість ухилення не стверджується матеріалами справи, він не має наміру ухилятися та перешкоджати встановленню істини по справі, вину визнає.

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 10.02.2007 року за попередньою у групі осіб змовою скоїли напад на потерпілого ОСОБА_2 та погрожуючі застосуванням насильства, що є не опарним для життя та здоров'я, заволоділи мобільним телефоном вартістю 200 гривен.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просить залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, однією з умов якого є умова: відсутність противоправної поведінки у цей період. Приймаючи до уваги, що у майбутньому ОСОБА_1 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, він раніше судимий за тяжкий злочин, колегія вважає доцільним обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 165, 366-368 УПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

постанову Слав'янського горрайсуду Донецької області від 20 лютого 2007 року щодо обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, апеляцію звинуваченого - без задоволення.