Справа № 22-251\07                                        Головуючий у 1 інстанції Ромахов В. І.

 Категорія 5                                                                                           Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М. М.

При секретарі Стрілецькій О. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2005 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2005 року знято арешт з автомобіля ВАЗ - 2106, д\н НОМЕР_1, зареєстрованого у Волноваському МРЄО УДАІ УМВД України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що по даній справі арешт на майно сторін не накладався і таких заяв не надходило. Арешт накладено на автомобіль по заяві ОСОБА_1 по іншій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. Суддя порушив норми ЦПК , зняв арешт з автомобіля по справі, по якій ОСОБА_3 участі не приймав і рішення по якій не набрало законної чинності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та справи № 2-1142 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі заяви про забезпечення позову сторонами не надавались і ухвала про забезпечення позову не виносилася.

16.12.2005 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля   ВАЗ 2106 д\н НОМЕР_1, накладеного ухвалою Волноваського районного

2

суду  Донецької області від 17.05.2005 року, без вказівки, по якій справі було накладено арешт

В цей же день суддя одноособово, в порушення вимог ст. 151, 154 ЦПК України, без повідомлення сторін , знімає арешт з вищеназваного автомобілю, хоча арешт на цей автомобіль було накладено по іншій справі за заявою ОСОБА_1 для забезпечення його позову і рішення по цій справі не набрало законної чинності.

При таких порушеннях норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а   заява   ОСОБА_3   про зняття арешту з автомобіля задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2005 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 2106 д\н НОМЕР_1