Справа 22-2800 /2007                      Головуючий першої інстанції Климов В.В.

Категорія 26                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

19 березня 2007 року             Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Стельмах Н.С. Звягінцевої О.М.

при секретарі Алексєєвій Г.Є. з участю :

адвокатаОСОБА_6 в інтересах апелянта позивача ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду

від 18 січня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_2до першої державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 18 січня 2007 року позовні вимоги задоволено, визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном шість місяців для прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1у М.Краматорську.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду посилаючись на те, що суд не притягнув її до участі у справі. Оскільки вона є спадкоємцем 1 черги після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка була дочкою ОСОБА_4, чим порушено її права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і адвокатОСОБА_6 підтримували апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_2 після смерті свого діда ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, як спадкоємець. Оскільки він не

-     2 -

звертався у встановлений строк з заявою до нотаріуса, йому не видаює нотаріус свідотство про спадщину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта, адвоката, позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив птання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Вирішуючи справу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті його діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не перевірив, чи були спадкоємці на його спадщину, які заінтересовані в розгляді даної справи, і які повинні бути притягнуті до участі у справі. Тоді як апелянт ОСОБА_1 вказує на те, що після смерті її матері ОСОБА_7 у 1974 році, відкрилась спадщина на Уі частку будинкуАДРЕСА_1, на який заявляє свої вимоги ОСОБА_2 Спадщину прийняли вона і її батько ОСОБА_4Вона і батько проживали в будинку.Про те,що за два дні до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько оформив заповіт, яким заповів свою частку будинку на користь онуків ОСОБА_2 і її дочки ОСОБА_3вона не знала. Зараз вона звернулась до суду з позов про оспорювання заповіта, про що ОСОБА_2 не повідомив суд.

Суд не притягнув до участі у справі заінтересованих осіб, чим порушив вимоги процесуального права і тому рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленю на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суд.

Керуючись ст.ст.307, п.4 ст.311,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду від 18 січня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію пртягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.