Справа № 1-136

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді   Ванівського О.М.

при секретарі Сивулич О.М.

за участю прокурора   Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного в С.Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області,раніше неодноразово судимого, останній раз 23.05.2003 року Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 11.09.2006 року о 14.00 год., перебуваючи в маршрутному таксі №75,яке рухалось від НУ «Львівська політехніка», таємно шляхом вільного доступу викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» вартістю 600 грн. з сім-карткою вартістю 25 грн., після чого вийшов з маршрутного таксі і в цей же день на вул. Личаківській в м. Львові був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому повторному таємному викраденні чужого майна(крадіжка) визнав повністю і пояснив, що 11.09.2006 року 14.00 год., перебуваючи в маршрутному таксі №7 5,яке рухалось від НУ «Львівська політехніка», таємно шляхом вільного доступу викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» вартістю 600 грн. з сім-карткою вартістю 25 грн., після чого вийшов з маршрутного таксі і в цей же день на вул. Личаківській в м. Львові був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд переконаний, що підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

2

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного: раніше неодноразово судимий, непрацюючий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що він був прооперований і йому було вирізано частину шлунку, а також той факт, що його матір та молодший брат є інвалідами третьої групи по зору. При цьому суд також враховує відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів та застосувати покарання, пов'язане із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 5 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання 12.09.2006 р

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 60-60» залишити у власності потерпілої ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.