ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/135

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кіровоград  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс - Сервіс", м. Кіровоград     

про припинення юридичної особи

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - Гладковська О.С., довіреність № 134  від 19.04.06;

від відповідача - директор Згама О.М.;

від відповідача - Звєрєва В.І., довіреність № 7  від 22.05.06;

від відповідача - головний бухгалтер Власова О.В., довіреність № 8  від 22.05.06;

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс - Сервіс" про припинення юридичної особи з підстав здійснення товариством збиткової діяльності, чим порушено норми законодавства та умови статуту, оскільки метою діяльності ТОВ “Гранекс”-Сервіс  є одержання прибутку. Тому згідно ст.. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” провадження діяльності підприємством, що суперечить  установчим документам, або такої, що заборонена законом є підставою для  постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в відзиві на позовну заяву від 18.05.2006р. за № 18/5 та від 9.06.2006р. заперечив позивні вимоги з наступних підстав. За результатами діяльності І кварталу 2006р. відповідач має прибуток в сумі 358 грн. Здійснюючи свою господарську діяльність сплачує до бюджету всі податки, передбачені податковим законодавством. Діяльності яка суперечить установчим документам, або таку, що заборонено законом підприємство не здійснює. Неодержання прибутку за певний період діяльності підприємства, тобто можливість збиткової господарської діяльності, передбачено ЗУ “ Про оподаткування прибутку підприємств”, а отже не заборонено законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

                                              ВСТАНОВИВ:

8.03.2003р. Реєстраційною Палатою Кіровоградської міської ради зареєстровано ТОВ “Гранекс-Сервіс” свідоцтво N 08208-ЛТ-1 за юридичною адресою м. Кіровоград вул.. Ново заводська,2 а кім. 12, ыдентифыкацыйний код Т 32504487. 6.06.2003р. Товариство взято на  податковий облік в Кіровоградській ОДПІ та являється платиником податків.

В розділі 4 Статуту підприємства  передбачено, що товариство створюється з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та іншої діяльності і отримання на цій основі максимального прибутку.

Метою господарської діяльності будь-якого  суб’єкта господарювання  є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, що передбачено ст. 42 Господарського кодексу України.

В порушення вимог зазначеної статті, за твердженням позивача, відповідач здійснює збиткову діяльність, чим порушує також умови статут, оскільки не досягає мети – одержання прибутку.

Відповідно до декларації за 2005р.  по податку на прибуток ТОВ “ Гран екс-Сервіс”  декларує від’ємне значення об’єкта оподаткування.

Вказані обставини, за твердженням прокурора та позивача, є доказом провадження ТОВ “Гранекс-Сервіс” діяльності , що суперечить установчим документам, або така, що заборонена законом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.2.ч.2. ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Доказів  провадження товариством “Гранекс-Сервіс “ діяльності, що суперечить установчим документам, а саме п.4.2. статуту, або такої, що заборонена законом, прокурором та позивачем не подано.

Відсутність прибутку у підприємства за певний звітний період є лише недосягненням підприємством на цей період мети діяльності товариства – одержання прибутку і не може бути доказом провадження товариством діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що суперечить закону.

Норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачають можливість збиткової господарської діяльності, тобто збиткова господарська діяльність товариства на певний звітний період не заборонена законом.

Крім того, відповідач, здійснюючи господарську діяльність, що передбачена статутом у відповідності до класифікації видів економічної діяльності / КВЕД/ звітує до податкових органів та сплачує всі податки, передбачені чинним податковим законодавством.

За вказаних обставин, позовні вимоги про припинення юридичної особи ТОВ “Гранекс-Сервіс” в зв’язку з проведенням ним діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, є безпідставними необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі  вибуття  або  заміни  сторони  чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного  процесу  заміну  відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії,  вчинені в  адміністративному процесі до вступу правонаступника,  обов'язкові для нього в такій самій мірі,  у якій вони були б обов'язкові  для  особи,  яку  він замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу державної податкової адміністрації у Кіровоградській області N 81 від 31.03.2006р.  в зв’язку з створенням ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, ДПІ у місті Кіровограді  є правонаступником  Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції в межах м. Кіровограда

За вказаних обставин  суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача  Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на її правонаступника – державну податкову інспекцію у місті Кіровограді.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч.5.ст.. 94 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 55, п. 5 ст. 94, ст.ст. 160, 163, 167, 186, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                             ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну позивача  Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція на її правонаступника – державну податкову інспекцію у місті Кіровограді.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .