Справа 1-142/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Тищенко О.М., з участю прокурора Сухоноса А.В., малолітнього потерпілого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 соціального педагога ОСОБА_4. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що навчається на 3-му курсі відділення „Землевпорядкування" у Гідро-міліоративному технікумі, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 16.01.2007р. о 19 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи поряд з кафе „Бомба", що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області з метою заволодіння чужим майном здійснив відкрите викрадення мобільного телефона „SAMSUNG X-120" вартісттю 200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, в інкримінованих йому діяннях, визнав повністю та дав покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що дійсно він 16.01.2007р. о 19 год.00 хв. перебуваючи біля кафе „Бомба" в м. Прилуки, з метою заволодіння чужим майном здійснив відкрите викрадення мобільного телефона „SAMSUNG Х-120" вартісттю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_2 в присутності соціального педагога та законного представника неповнолітнього потерпілого пояснив, що 16.01.2007 року о 19 год. 00 хв. він йшов по вулиці в м. Прилуки неподалік кафе „Бомба". У нього в руках був мобільний телефон „SAMSUNG Х-120", який йому подарували батьки. До нього підійшов раніше йому незнайомий хлопець, як виявилось в подальшому це був підсудний ОСОБА_1 та попросив дати йому подивитись зазначений телефон, після чого взявши телефон в руки несподівано почав тікати.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись поясненням підсудного та поясненням малолітнього потерпілого, дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного, оскільки підсудний винним себе повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Зміст цих обставин вірно розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
2
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - вчинення злочину, щодо малолітнього.
При обранні міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку вчиненого, ступінь вини підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, його позицію до вчиненого, раніше не судимого, що навчається і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Речовий доказ по справі мобільний телефон „SAMSUNG X-120" лишити у власності і розпорядженні потерпілого.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд по місцю проживання.
Речовий доказ по справі мобільний телефон „SAMSUNG X-120" лишити у власності і розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.