АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-437/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236-8 КПК Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Швидкий Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“26” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Швидкого Д.М.
суддів Єльцова В.О., Лиги М.П.
за участю прокурора Карого В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію за скаргою захисника ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2010 р., якою залишена без задоволення скарга останнього на постанови слідчого Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області про порушення кримінальних справ від 25 та 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.315, ч. 1 ст. 307 КК України, -
встановила:
Постановою слідчого СВ Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 25.08.2010 року порушена кримінальна справа за фактами схиляння неповнолітнього до вживання наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України, відносно ОСОБА_7
Іншою постановою цього ж слідчого від 30.08.2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанови слідчого від 25.08.2010 року та 30.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбаченого ч.2 ст.315, ч.1 ст. 307 КК України, з проханням про їх скасування.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2010 року скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення.
На вказану постанову адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить постанови скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, але іншому судді.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.
За змістом ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).
Суд дотримався вказаних вимог закону і, ретельно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи і достатність даних, які вказують на наявність ознак злочинів. Зокрема, на це вказують як пояснення самого Брика, щодо якого порушені кримінальні справи, так і заяви і пояснення самих осіб, які він схиляв до вживання наркотичних засобів.
При таких обставинах підстав до скасування постанови суду, з-за її законності та обґрунтованості, колегія суддів не знаходить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2010 року, якою скарга на постанови про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_7 залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 – без задоволення.
Головуючий: / підпис / Судді: / підписи /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий