АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-677/2010 Головуючий по 1 інстанції
категорія: ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України Олійник М. Ф.
доповідач в апеляційній інстанції
Гончарук І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Гончарука І.М.,
Суддів Євтушенка В.Г., Швидкого Д.М.,
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.,
засудженого ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_6 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 року, яким, –
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарови, Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, а зареєстрований по АДРЕСА_2,
раніше судимого:
31.12.2003 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
02.11.2004 р. апеляційним судом Черкаської області за ст. ст.187 ч.3, 69 КК України до 3-ох років позбавлення волі;
20.12.2004 р. Христинівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 08.02.2010 р.,
засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взято його під варту в залі судового засідання. Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та доля речових доказів, та судових витрат, -
Вироком Христинівського районного суду, Черкаської області від 12.08.2010 року ОСОБА_9, засуджено за те, що він 17.04.2010 р. близько 00 год. 15 хв. в с. Христинівці, Христинівського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з дворової прибудови, що розташована між приміщенням сараю та житловим будинком в АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед марки «Дакар» вартістю 791,65 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також ОСОБА_6 18.04.2010р. в період часу з 12 год. до 14 год. в с. Христинівці, Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконної шибки та пошкоджень вхідних дверей, проник в приміщення сараю, що розташований на території АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7, подано апеляцію, в якій він не оспорюючи доведеності вини підсудного у вчинені інкримінованих йому злочинів, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з постановленням нового вироку, з підстав неправильності застосування кримінального закону що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.
Засуджений ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом при винесенні вироку не враховано пом’якшуючі його вину обставини те що він являється інвалідом, сиротою, а тому просить застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України та пом’якшити призначене судом покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не підтримала апеляцію, прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, пояснення засудженого, яки заперечує проти задоволення апеляції прокурора і вважає, що вирок є занадто суворий і просить його пом’якшити, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляцій прокурора та засудженого, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого не підлягають до задоволення в силу наступного.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_6, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України і призначаючи йому покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставину, що пом’якшує його покарання, а саме щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння. Те що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин. Також враховано судом, що ОСОБА_6 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, нові злочини вчинив невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення. Враховано судом і те що засуджений негативно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_6 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав до скасування або зміни вироку суду першої інстанції судова колегія не вбачає, як і підстав для задоволення апеляцій прокурора чи засудженого.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, апеляції прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_9 – без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом вірно
Суддя апеляційного суду
Черкаської області підпис І.М. Гончарук