АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 554/2010 Головуючий по 1 інстанції
категорія ч. 1 ст. 212, 219 КК Безверхий І.В.
України Доповідач в апеляційній інстанції
Гончарук І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого - судді ГОНЧАРУКА І.М. ,
суддів ПАЛЬОННОГО В.С., ШВИДКОГО Д.М.,
за участю прокурора ЛЄНКОВОЇ Н.Д.,
засудженого ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією, прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, та засудженого ОСОБА_3, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам’янка – Бузька, Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, являється засновником і директором ПФ «Кентавр» та ТОВ «Петрофарм», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше несудимого, -
засуджено до покарання за ч.1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн. на користь держави, у зв’язку з минуванням терміну притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України засудженого ОСОБА_3, передбаченого п.2, ч.1, ст.49 КК України – звільнено від відбування покарання призначеного йому за ч.1 ст.212 КК України за даним вироком. За ст. 219 КК України призначено покарання - у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов’язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків та займатися підприємницькою діяльністю, строком на 1 рік 6 місяців.
встановила:
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він, з 05 квітня 1999 року будучи засновником та директором приватної фірми «Кентавр», юридична адреса: АДРЕСА_1 і у відповідності зі статутом ПФ «Кентавр» зареєстрованого 05 квітня 1999 року за №7585 у виконкомі Черкаської міської ради, являючись як засновник вищим органом управління даної приватної фірми, наділеним правом здійснювати управління приватною фірмою, прийняттям рішень, пов’язаних з визначенням основних напрямків діяльності приватної фірми, затвердженням її планів і звітів, змін і доповнень Статуту, тобто службовою особою, наділеною правом виконувати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов’язки, а також маючи повноваження по веденню бухгалтерського обліку та звітності про фінансово - господарську діяльність та поданню податковим органам бухгалтерських звітів і балансів, розрахунків по податках та інших необхідних документів і відомостей, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п. п. 1.22. 1 п.1. 22 ст.1, п. п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизив оподатковуваний податком прибуток підприємства за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року на суму 163.200 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на вказану суму - 163.200 грн., що в 1.245 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, а в подальшому, будучи ознайомлений з актом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області за №491/23 -208/30343934 від 17.03.2006 року «Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ «Кентавр» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року», згідно висновку якого підприємству було донараховано податок на прибуток в сумі 163.200 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 40.480 грн., а всього загального податкового зобов’язання на суму 203.680 грн. і маючи реальну можливість та наявність необхідних і достатніх коштів, умисно ухилився від сплати податкового зобов’язання на вказану суму.
Він же, з 05 квітня 1999 року будучи засновником та директором приватної фірми «Кентавр», юридична адреса: АДРЕСА_2, і у відповідності зі статутом приватної фірми «Кентавр», зареєстрованого 05 квітня 1999 року за №7585 у виконкомі Черкаської міської ради, являючись як засновник вищим органом управління приватної фірми, наділеним правом здійснювати управління приватною фірмою, прийняттям рішень, пов’язаних з визначенням основних напрямків діяльності приватної фірми, затвердженням її планів і звітів, змін доповнень Статуту, і таким чином являючись власником суб’єкта господарської діяльності, протягом квітня - червня 2006 року, з метою уникнення стягнення майна приватної фірми «Кентавр» на користь держави у зв’язку з донарахуванням згідно акту Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області за №491/23-208/30343934 від 17.03.2006 року «Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПФ «Кентавр» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2006 року» податку на прибуток в сумі 163.200 грн., штрафних фінансових санкцій в сумі 40.480 грн., а всього загального податкового зобов’язання на суму 203.680 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі формально складених ним протоколу №1 від 13.04.2006 року та акту приймання - передачі від 17.04.2006 року, незаконно передав майно ПФ «Кентавр», а саме: приміщення аптеки за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39 вартістю 74.000 грн. та приміщення аптеки за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 325, вартістю - 166.680 грн., в якості внеску до статутного фонду ТОВ «Петрофарм», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Конєва 1, засновником та директором якого він - ОСОБА_3, являється, і таким чином незаконно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив відчуження нерухомого майна ПФ «Кентавр» на загальну суму 240.680 грн., що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб’єкта господарської діяльності ПФ «Кентавр», припинення з 1 липня 2006 року його господарської діяльності та визнання 29 січня 2008 року ПФ «Кентавр» банкрутом за рішенням господарського суду, Черкаської області, чим завдав великої матеріальної шкоди державі на суму 203.680 грн., що в 1.163 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В своїй апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого просить вирок суду скасувати, провести судове слідство по справі та постановити новий вирок, призначити покарання за ч.1 ст. 212 КК України 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ст. 219 КК України 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначити остаточне покарання у виді 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки.
В апеляції засудженого порушується питання про скасування вироку внаслідок істотного порушення кримінально - процесуального закону, однобічності та неповноти досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи. Також зазначено, що досудове слідство по справі проведено неповноважною особою, оскільки слідчий прокуратури не мав права проводити розслідування справ про злочини передбачені ст. 212 та 219 КК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, яка не підтримала апеляцію та просить залишити її без задоволення, а вирок без змін; засудженого ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляції прокурора, підтримав свою апеляцію та просить її задоволити з наведених у ній підстав, пояснивши, що він хотів відшкодувати збитки завдані його діями державним інтересам, але працівники податкової інспекції не дали можливості йому цього зробити, його адвоката, який вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа закриттю з наведених у апеляційній скарзі підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Так, висновок суду, щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, у доведенні до банкрутства, тобто умисному, з корисливих мотивів вчиненні громадянином - засновником суб’єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб’єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав правильну і належну оцінку, і які не оспорюються в апеляціях сторін.
Дії ОСОБА_3, кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 212, ст. 219 КК України, при призначенні йому покарання судом, дотримано положення ст. 65 КК України, та вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і достатньо повно враховано те що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 є особою, що не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. А тому суд обґрунтовано прийшов до висновку призначивши йому покарання за ч.1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн. на користь держави, у зв’язку з минуванням терміну притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України засудженого ОСОБА_3, передбаченого п.2, ч.1, ст.49 КК України – звільнено від відбування покарання призначеного йому за ч.1 ст.212 КК України за даним вироком. За ст. 219 КК України призначено покарання - у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків та займатися підприємницькою діяльністю, строком на 1 рік 6 місяців.
Підстав для скасування вироку суду відносно ОСОБА_3, та задоволення апеляції прокурора, проведення судового слідства і постановлення нового вироку, колегія суддів не вбачає. Немає підстав також і для задоволення апеляції засудженого та закриття кримінальної справи, оскільки обставини на які посилається засуджений є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону і суперечать вимогам ст. 112 КПК України, оскільки органи прокуратури є єдиним органом, який здійснює нагляд за досудовим слідством та єдиним повноважним органом досудового слідства у кримінальних справах всіх категорій.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Придніпровський районний суд м. Черкаси від 1 червня 2010 року, відносно ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий - підпис
Судді – підпис
Копія вірна
Суддя апеляційного суду
Черкаської області І.М.Гончарук