КОПІЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 5031/ 10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія - 5 Смоляр О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “ 30 ” вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси  апеляційну  скаргу                ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2010 року по справі за його позовом до ОСОБА_7 про відновлення меж землекористування, -

в с т а н о в и л а

Звертаючись у березні 2009 року з вказаним позовом  ОСОБА_6 посилався на те, що  відповідно договору дарування від 8 лютого 2007 року та  договору купівлі-продажу від 28 вересня 2007 року він є власником  АДРЕСА_1.  

В договорах дарування та купівлі - продажу не зазначено розмір присадибних ділянок, котрі зараз об’єднані у його одне землекористування. У виданих йому  довідках Руськополянської сільської ради  № 51 від 08 лютого 2008 року  та № 98 від 20 лютого 2009 року розмір земельної ділянки вказаний  0,23 га.,  а у довідці № 305 від 08 квітня 2008 року - 0,27 га. Це унеможливлює приватизацію земельної ділянки.  

ОСОБА_6 просив суд відновити межі землекористування між ним та сусідом                  ОСОБА_7,  який проживає по АДРЕСА_2

    Рішенням Черкаського районного суду  від 24 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Суд вказав, що ОСОБА_6 не довів  факт порушення меж його земельної ділянки ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що  судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та не вірно застосовані норми матеріального права.

    Заслухавши  доповідача, пояснення осіб які з’явилися у судове засідання , дослідивши  матеріали справи та перевіривши  наведені  у скарзі доводи, колегія суддів  відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав.

    Вирішуючи справу  суд прийшов до висновку , що ОСОБА_6 не довів у суді  порушення  меж  земельної ділянки, якою він користується , відповідачем ОСОБА_7.

    Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються  на доказах   наданих   сторонами, які  судом належно оцінені  у їх сукупності. Крім того, правильність висновків суду  підтверджується  доказами  наданими до  суду апеляційної інстанції Руськополянською сільською радою, які досліджені  колегією суддів  відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України.

    Заперечуючи  проти позову ОСОБА_7 вказував, що  земельна  ділянка йому наділена  згідно рішень сільської ради  від 25 грудня 1997 року та 9 жовтня 2003 року і з того часу її межі не змінювалися. ОСОБА_6 став власником домоволодіння по АДРЕСА_3 у 2007 році.  ОСОБА_7 також  вказує, що  між ним та попередніми власниками цього   будинковолодіння, не було ніяких  недорозумінь з приводу меж  земельних ділянок.

    ОСОБА_6 цих заперечень ОСОБА_7 не спростував.

    27 вересня 2010 року комісією  сільської ради проведені обміри земельних ділянок  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Комісією встановлено, що    ОСОБА_7  в натурі користується  земельною ділянкою  площею 0,0634 га., що повність відповідає  рішенням  сільської ради № 79 від  25 грудня 1997 року  та № 11-9 від 9 жовтня 2003 року. Самовільного  зайняття ОСОБА_7  земельної ділянки ОСОБА_6 комісією не встановлено.

    Комісія також встановила, що  земельна ділянка,  якою користується ОСОБА_6,  в натурі  становить 0,2369 га.,  що на 0,0331 га.,  менше  проти розмірів вказаних у шнуровій книзі. Оскільки ОСОБА_6  до інших сусідів, земельні ділянки яких межують з  його  ділянкою, претензій не має, комісія  прийшла до висновку про необхідність внесення змін   до шнурової книги  з встановленням  фактичних розмірів земельної ділянки ОСОБА_6  площею 0,2369 га.  

    Відповідно до вимог  ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд  перевіряє законність і обґрунтованість рішення  суду першої інстанції  в межах доводів  апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді  першої інстанції.

    Оскільки позовні вимоги про порушення меж його  земельної ділянки ОСОБА_7   ОСОБА_6 не  міняв і в суді їх не довів,  а  до інших сусідів   він таких вимог в суді не пред’являв,  колегія суддів  не вбачає підстав для  зміни чи скасування рішення суду.

    Керуючись ст.ст.218,303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

    Апеляційну  скаргу    ОСОБА_6 – відхилити. Рішення Черкаського районного суду  від 21 квітня 2010 року по справі за  його позовом  до ОСОБА_7 про відновлення меж землекористування, - залишити без змін.

    Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути  оскаржена  до суду касаційної інстанції  протягом  двадцяти  днів.

Головуючий – підпис

Судді – підписи

Вірно.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                                                                                  В. Іваненко