КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 6308/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 36 Русаков Г.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 13 ” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Корнієнко Н.В.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року по справі за його та ОСОБА_7 позовом до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора», третя особа ВАТ «Черкасиобленерго», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а
Звертаючись 22 березня 2010 року до суду позивачі посилалися на те, що в період з 1 березня по 17 квітня 2007 року їх квартира була незаконно відключена від електропостачання, чим їм спричинена матеріальна та моральна шкода. Зокрема прийшли у непридатний для використання стан холодильник та продукти які на той час у ньому перебували: 65 кг. м’яса та 2,5 кг. печінки свинини, 5 кг. свіжої риби , 3,5 кг . свіжозаморожених фруктів та інше.
ОСОБА_7 пережила сильне душевне хвилювання та вимушена була відновлювати здоров’я у медичному реабілітаційному центрі.
Оскільки будинок знаходиться на балансовому утриманні комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора», просив стягнути з вказаного підприємства на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 3 300 грн., 2 451,52 грн. витрат на лікування дружини, 1500 грн. витрат на надання юридичної допомоги , а всього 7 281,52 грн. Також просив стягнути 50 000 грн. моральної шкоди та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Канівського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року у позові відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких мотивів.
Вирішуючи справу суд прийшов до висновку , що комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора» не відключало квартиру позивачів від електропостачання , тому не може нести відповідальність за завдану шкоду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає зміні чи скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи і вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та на підставі закону, що регулює їх. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідач повинен відшкодовувати шкоду з тих підстав, що являється житлово – комунальним органом, який обслуговує будинок. Суд встановив, що відключення електроенергії мало місце під час проведення робіт по реконструкції будинку, яку здійснювали жильці власними силами у відповідності з рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради.
Оскільки позивачі свої позовні вимоги не змінювали, суд розглянув справу у межах заявлених вимог.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд в порушення вимог ст.33 ЦПК України не провів заміну неналежного відповідача. За змістом вказаного закону така заміна можлива у разі наявності у суду відомостей про таку особу. Позивачі не вказали інших осіб, які могли бути причетні до відключення їх квартири від електропостачання. В обов’язки суду не входить проведення розшуку таких осіб.
Колегія суддів відхиляє як голослівні доводи апеляційної скарги про порушення судом основних засад судочинства. Перевіркою справи не встановлено порушень судом вимог цивільного процесуального законодавства які були б підставами для скасування чи зміни рішення.
Відповідають дійсності посилання апелянта, що суд не здійснював повне фіксування судового засідання технічними засобами. Проте колегія суддів вважає, що це не ставить під сумнів законність винесеного по справі рішення. Перебіг судового засідання відображений у протоколі судового засідання. Зауважень на протокол судового засідання позивачі не подавали.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - відхилити. Рішення Канівського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року по справі за його та ОСОБА_7 позовом до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора», третя особа ВАТ «Черкасиобленерго», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно оригіналу
Суддя В. Іваненко