Дело № 33-185/10                                                                             Судья в 1-ой инстанции:

Категория: ч. 1 ст. 160-2 КУоАП                                                                      Завгородняя Л.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010 года Апелляционный суд г. Севастополя в составе судьи - Мудровой Е.Ю., с участием прокурора: Веремеенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя протест прокурора Гагаринского района города Севастополя Малярчука К.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2010 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Кировоградской области, гражданка Украины, проживающая в АДРЕСА_1,

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 160-2 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. с конфискацией предметов торговли,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2010 года, ОСОБА_3 25 мая 2010 года в 16 часов 30 минут у входа на Юмашевский рынок, торговала вещами в неустановленном месте.

Своими действиями ОСОБА_3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160-2 КУоАП Украины.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Гагаринского района города Севастополя Малярчук К.В. внес протест, в котором просит постановление судьи районного суда от 26 мая 2010 года отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160-2 КУоАП.

Протест мотивирован необоснованностью и незаконностью принятия процессуального решения, поскольку действующий Кодекс Украины об административных правонарушениях не предусматривает частей в ст. 160-2 этого Кодекса.

Кроме того, в постановлении судья указал на то, что ОСОБА_3 осуществляла торговлю вещами в неустановленном месте. В то время, как ст. 160-2 предусматривает ответственность за незаконную торговую деятельность. При этом суд не разрешил вопрос: имела ли ОСОБА_3 право на занятие торговой деятельностью.

Заслушав прокурора, поддержавшего протест в полном объеме, просившего постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2010 года отменить производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160-2 КУоАП, проверив  дело, обсудив доводы протеста, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из предоставленных в суд материалов, ОСОБА_3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 160-2 КУоАП, а именно в том, что 25 мая 2010 года в 16 часов 30 минут у входа на Юмашевский рынок, торговала вещами в неустановленном месте.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 086437 от 25 мая 2010 года, ОСОБА_3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160-2 КУоАП – осуществляла торговлю в неустановленном месте.

Однако, ст. 160-2 КУоАП не имеет частей и не предусматривает ответственности за торговлю в неустановленных местах.

Согласно ст. 33 КУоАП, взыскание за административное правонарушение налагается в пределах установленных настоящим кодексом и другими законами Украины.

Однако, часть первая ст. 160-2 КУоАП, на которую сослался составитель протокола об административном правонарушении и судья в обжалуемом постановлении не предусмотрена в Кодексе Украины об административных правонарушениях.

При таких об обстоятельствах, постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160-2 КУоАП.  

Руководствуясь ст.ст. 247, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Гагаринского района города Севастополя Малярчука К.В. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2010 года о привлечении ОСОБА_3  к административной ответственности по ч. 1 ст. 160-2  КУоАП  – отменить.

Производство по настоящему административному делу в отношении ОСОБА_3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Предметы, изъятые у ОСОБА_3 при составлении протокола об административном правонарушении серии СВ № 086437от 25 мая 2010 года, протоколом обнаружения и изъятия от 25.05.2010 года вернуть ОСОБА_3.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: