Котовський міськрайонний суд Одеської області

66300, пров.Спортивний 1а,м.Котовськ,Одеська область                                          

Справа  № 2-715

Категорія 52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

          в складі: головуючого судді –Сітарчука О.І.

                         при секретарі          -  Поповій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що з 07 вересня 2004 року по квітень 2007 року він працював в комунальному підприємстві «СІЧ», яке згодом на підставі рішення Котовської міської ради №49-5 від 20.05.2009 року змінило свою назву на КП «Компанія по управлінню та утриманню приміського житлового фонду».

06 квітня 2007 року він був звільнений з КЖЕП «СІЧ», при цьому з ним не розрахувались по заробітній платі, а саме не був включений приріст індексу інфляції.

В зв’язку із затримкою виплати заробітної плати, вважає, що з відповідача підлягає стягненню 17158,03 грн. заробітної плати.

Змінивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 925, 75 грн., заборгованість за затримку виплати заробітної плати з травня 2007 року по липень 2010 року в сумі 17940 грн., компенсацію за втрату частини грошових доходів в сумі 592, 28 грн., а всього 19458, 03 грн.

          Відповідач позов не визнав, надав суду документи в яких стверджує, що заборгованості по заробітній платі перед позивачем не має, просив розглянути справу без їх участі.

          Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач з 07 вересня 2004 року по квітень 2007 року працював в комунальному підприємстві «СІЧ», яке на підставі рішення Котовської міської ради №49-5 від 20.05.2009 року змінило свою назву на КП «Компанія по управлінню та утриманню приміського житлового фонду».

В квітні 2007 року за порушення трудової дисципліни та в зв’язку із станом здоров’я позивач був звільнений з посади пічника на підставі вимог п.2 ст. 40 КЗпП України.

На підставі наказу директора КЖЕП «СІЧ»№38 від 06 квітня 2007 року з позивачем було проведено розрахунок, а також виплачена компенсація за невикористану відпустку за період з 07 вересня 2006 року по 06 квітня 2007 року.

Позивач отримав трудову книжку 12 квітня 2007 року.

Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю №30 від 27 лютого 2007 року працівниками Управлінням праці та соціального захистку населення Котовської міської ради в КЖЕП «СІЧ»порушень трудового законодавства не виявлено.

Згідно акту перевірки 15-05-030/071 від 19 грудня 2007 року працівниками Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці в Одеській області, яка проводилась повторно за заявою ОСОБА_1 встановлено, що заробітна плата в КЖЕП «СІЧ»нараховувалось згідно штатних розписів, математичних помилок в нарахуванні та виплаті зарплати не виявлено за період з 2004 по 2007 роки.

Згідно довідки КП «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»від 23.02.2010 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем не має.

На підставі ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду докази про наявність заборгованості відповідача по заробітній платі перед ним, а тому в позові необхідно відмовити.

          Також підлягають стягненню з відповідача 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд –

ВИРІШИВ:

          В позові ОСОБА_1 до КП «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»про стягнення заробітної плати –відмовити.          

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя –підпис.

Суддя –                                                                        Секретар –