ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1701/20 Провадження № 1-кп/414/62/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурорів Барабашева І.В.,

Юшка М.О.,

захисника Шмуйлової І.М.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року за №12020130460000426 та 06 травня 2020 року за №12020135460000265 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , освіта неповна середня (базова), тимчасово не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, притягувався до кримінальної відповідальності 08 грудня 1998 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 206 ч. 2 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26 березня 1999 року звільнений з Краснолуцької виправної колонії Луганської області №19 по відбуттю строку покарання; 26 листопада 1999 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч. 2, ст. 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14 вересня 2004 року звільнений з Суходольської виправної колонії Луганської області № 36 по відбуттю строку покарання; 30 серпня 2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 03 травня 2007 року звільнений з Суходольської виправної колонії Луганської області №36 умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 15 днів; 04 листопада 2009 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 3, ст. 297, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 21 червня 2013 року звільнений з Брянківської виправної колонії Луганської області № 11 по відбуттю строку покарання; 12.11.2013 року Білокуракінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.10.2013 року остаточно к відбуттю 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк обчислено з 12.11.2013 року, зараховано в строк з 29.07.2013 року по 12.11.2013 року та остаточно 3 роки 2 місяці 13 днів позбавлення волі; 03.12.2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 12.11.2013 року остаточно к відбуттю 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк обчислювати з 03.12.2013 року зараховано в строк з 29.07.2013 року по 03.12.2013 року; 04.02.2014 року Білокуракінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 03.12.2013 року остаточно 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглиння менш сурового покарання більш суровим покаранням за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 03.12.2013 року і остаточне покарання за викроком Старобільського районного суду Луганської області від 03.12.2013 року по 04.02.2014 року зарахувати у відбутий строк; 22.03.2018 року Кремінським районним судом Луганскої області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 09.08.2018 року зміна вироку апеляційним судом Луганської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання срок попереднього уз`язнення з 28.03.2017 року по 20.06.2017 року як 1:2, а з 21.06.2017 року по 09.08.2017 року як 1:1; 25.09.2019 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки на пісдтаві ч. 4 ст. 70 КК України приєднати частину покарання призначеного Кремінським районнимсудом Луганської області, остаточне покарання позбавлення волі на 5 років 6 місяців на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання срок попереднього ув`язнення з 28.03.2017 року по 09.08.2018 року, з 10.08.2018 року по 26.11.2019 року, з 27.11.2018 року по 12.12.2019 року, 02.01.2020 року прибув до Харківської виправної колонії №43, звільнений 04.05.2020 року на підставі відбуття строку покарання, 10 серпня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Епізод №1.

В ніч з 05.05.2020 року на 06.05.2020 року ОСОБА_3 проходив повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків ОСОБА_3 за допомогою цегли розбив скло вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2500 грн., а також наступні товари: сухарики «Snekkin», 10 пачок, загальною вартістю 84,40 гривень; напій кавовий «Нескафе 3 в 1» у вигляді стіків, 24 штуки, загальною вартістю 86,88 грн.; арахіс «Козацька розвага», 4 штуки, загальною вартістю 27,48 грн.; горілку «Воздух», об`ємом 0,25 л., 4 пляшки, загальною вартістю 184,72 грн.; настоянку «The highland fox», об`ємом 0,5 л., 1 пляшка, вартістю 93,96 грн.; цигарки «STRONG», в одній упаковці 25 цигарок із фільтром, 8 штук (упаковок), загальною вартістю 348,80 гривень; цигарки «STRONG армійський», в одній упаковці 20 цигарок із фільтром, 8 штук (упаковок), загальною вартістю 372,80 гривень; напій Pepsi, об`ємом 1 л, 5 пляшок, загальною вартістю 82,85 грн.; чіпси картопляні «KartoFun» в м/у, масою 130 г., у кількості 3 пачки, загальною вартістю 69,90 грн.; чіпси картопляні «KartoFun» в м/у, масою 70 г., 7 пачок, загальною вартістю 117,88 грн.; сигарети з фільтром Royal Strong, 20 штук, 8 пачок, загальною вартістю 270,64 грн.; ковбаса «Дикий кабанчик», 4 штуки, загальною вартістю 513,32 грн.; сир «Руський» 50%, масою 300 г., 4 штуки, загальною вартістю 207,92 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій згідно висновків судово-товарознавчих експертиз: №19/113/9/1-600e від 15.05.2020 року, №19/113/9/1-900е від 31.07.2020 року, №19/113/9/1-917е від 31.07.2020 року, № 6352 від 19.08.2020 року потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4996,55 грн.

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод №2.

В ніч з 31 травня 2020 року на 01 червня 2020 року ОСОБА_3 проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5, власником якого є ОСОБА_5 та у обвинуваченого повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків ОСОБА_3 за допомогою цегли розбив скло вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, а також наступні товари: арахіс BOOM NUT солений, вагою 30 гр. у червоній обгортці у кількості 4 пачки загальною вартістю 19,60 грн.; цигарки « Winchester» compact BLUE, 5 пачок загальною вартістю 212,35 грн.; напій безалкогольний газований Фрутс смак Мохіто, об`ємом 0,5 л., вартістю 6,35 грн.; сир плавлений скибковий «Вершковий» 55 % брикет 90 г., 2 штуки, загальною вартістю 29,96 грн.; упаковка сосисок із зеленню та сиром ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» 1 с п/а, вагою 524 г., вартістю 54,83 грн.; батон нарізний в/г 0,500, 1 штука, вартістю 12,05 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій згідно висновків судово-товарознавчих експертиз: №19/113/9/1-851е від 20.07.2020 року, №19/113/9/1-901/е від 31.07.2020 року, №19/113/9/1-918е від 31.07.2020 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 835,14 грн.

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод №3.

В ніч з 12 липня 2020 року на 13 липня 2020 року ОСОБА_3 проходив повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_6, власником якого є ОСОБА_2 , та у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків; ОСОБА_3 за допомогою цегли розбив скло вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень та 10 доларів США, а також наступні товари: цигарки Camel Filters 20 шт., 7 пачок, загальною вартістю 362, 81 грн.; ковбаса «Краків зальцбурзька», 1,270 кг, вартістю 139,00 грн.; ковбаса Салямі Вікторія , 0,570 кг, вартістю 91,74 грн.; сир Комо Російський твердий сир класичний, 2 упаковки, загальною вартістю 42,01 грн.; майонез ТМ «Королівський смак» 67%, масою 360 гр., вартістю 19,17 грн.; чіпси картопляні «Lays Білі гриби зі сметаною», 3 упаковки, масою 71 гр., загальною вартістю 57, 39 грн.; шкарпетки махрові чоловічі білого кольору 1 пара, вартістю 11,45 грн.; шкарпетки махрові чоловічі чорного кольору 1 пара, вартістю 11,45 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №19/113/9/1-885е від 22.07.2020 року, №19/113/9/1-912е від 30.07.2020 року, №19/113/9/1-919е від 31.07.2020 року потерпілому ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2735,72 грн. та 10 доларів США.

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод №4.

В рамках кримінального провадження №12020130460000265 від 06.05.2020 р. досудове розслідування якого здійснювало слідче відділення Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оперативними співробітниками сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області було встановлена причетність до вчинення вказаних злочинів громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , маючи на меті пропозицію на надання неправомірної вигоди начальнику сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , для не встановлення його як особи причетної до крадіжок в рамках кримінального провадження №12020130460000265 прийшов до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: пл. Кооперативна, 12, м. Кремінна, Луганської області. Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №555 о/с від 09.08.2017 року, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника сектора кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області. Згідно до посадових інструкцій начальника сектора кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_7 , останній наділений наступними повноваженнями: розподіляє обов`язки між особовим складом СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, очолює та контролює його роботу; формує та погоджує посадові інструкції особового складу СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області; складає поточні та спеціальні плани роботи СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, організовує та контролює їх виконання; забезпечує ефективну реалізацію завдань щодо боротьби із злочинністю, захисту інтересів суспільства і держави від противоправних посягань у межах повноважень СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області; несе персональну відповідальність за результати роботи особового складу СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, виконавську та службову дисципліну, дотримання режиму секретності, конспірації та законності у службовій діяльності, прав та свобод людини та громадянина; бере участь у здійсненні заходів, спрямованих на боротьбу з організованою злочинністю, додержання законності в діяннях особового складу СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, підготовці відповідних рішень з цих питань; відстежує та аналізує оперативне становище за напрямами діяльності СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, узагальнює результати роботи підрозділу та надає їх на розгляд керівництву вищого рівня; регулює роботу з ефективної взаємодії СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області з іншими структурними підрозділами органів внутрішніх справ при вирішенні питань правоохоронної діяльності, що належать до напрямів роботи СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області; здійснює контроль за веденням діловодства у СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством; виконує інші функції, передбачені інструкцією. Таким чином, відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції начальника сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , п.1 примітки до ст. 364 КК України, начальник сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 є особою, яка постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою. Перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до вказаної службової особи ОСОБА_7 , з пропозицією надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за те, щоб він, з використанням службового становища не вчиняв дій щодо встановлення його як особи причетної до крадіжок в рамках кримінального провадження № 12020130460000265 від 06.05.2020, та після чого надав вказану суму, поклавши грошові кошти на робочий стіл. Далі, начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, однак ОСОБА_3 не відмовився від свого наміру і продовжував наполягати на прийнятті його пропозиції щодо надання неправомірної вигоди. Після чого, начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 розуміючи, що пропозиція та надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди свідчить про спробу уникнути притягнення його до кримінальної відповідальності, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліції» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3 , викликав слідчо-оперативну групу Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковано як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь - якої дії, з використанням службового становища, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що в ніч з 05 на 06 травня 2020 року, в ніч з 31 травня на 01 червня 2020 року та в ніч з 12 на 13 липня 2020 року викрадав чуже майно, а 29 липня 2020 року пропонував працівнику поліції неправомірну вигоду. Провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені у обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_4 , який є фізичною особою - підприємцем, пояснив, що десь рік тому навесні з каси його магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вкрали три тисячі гривень та з підсобки магазину десь двадцять шість тисяч грн., які були в нього від продажу поросят, також вкрали продукти харчування (ковбасу, чіпси, горілку). Прийшовши до магазину зранку побачив, що розбито скло та відкриті двері, є решітка, але пролізли крізь неї, задні двері було відкрито зсередини. Вказав, що ОСОБА_3 привозили до магазину для проведення слідчих дій, але він у них участі не приймав. Вартість вкраденого товару визначалась ним за прибутковими первинними документами. Він самостійно викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є приватним підприємцем, вказав, що влітку жінка пішла до його магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачила, що розбите вікно, викликала поліцію, знає, що поліція знайшла ОСОБА_3 та відібрала у нього вкрадені продукти харчування, гроші та ключі. В магазині було розбито два вікна, в касі не було грошей, не вистачало продуктів харчування, з каси зник ключ від одного з замків. Вказав, що в касі магазину було приблизно дві тисячі гривень, йому повернути одну тисячу, з продуктів зникли: цигарки, шкарпетки, чіпси, риба, сир. Співробітники поліції показували йому декілька людей для впізнання, він впізнав ОСОБА_3 , який десь за два дні до цього заходив до магазину. Ціни на товарах в його магазині написані маркером, за цією ознакою він впізнав, що це був його товар. Знає, що ОСОБА_3 знайшли в с. Булгаківка, у друга, був п?яний.

Свідок ОСОБА_10 , вказав, що бачив ОСОБА_3 одного разу в Кремінському районному відділі поліції десь рік тому всередині літа, сам приходив до поліції з приводу приватних питань точно не пам`ятає яких саме. Сидів чекав біля вартового, вийшли співробітники поліції запропонували йому бути понятим, запросили пройти в кімнату для відвідувачів, там був ще один чоловік. Співробітник поліції сказав, що ОСОБА_3 запропонував йому гроші. В кімнаті перебували ОСОБА_7 , одна людина та ще один знімав це на камеру. Гроші лежали на столі, це були долари США, які саме були купюри та суму він не пам`ятає, чи говорив щось ОСОБА_3 не пам`ятає, співробітники поліції гроші вилучили, щось записували, складали документи, чи розписувався він у документах не пам`ятає, щодо інших понятих також.

Свідок ОСОБА_11 , пояснила суду, що працює начальником сектору моніторингу Кремінського відділу поліції, 29.07.2020 року було зареєстровано факт дачі хабара працівнику поліції ОСОБА_7 , ким саме не пам`ятає. Вказала, що приміщення поліції та кімнати для відвідувачів обладнано відео-фіксацією, є відповідна позначка на вході, дані зберігаються чотирнадцять днів, всі особи, що приходять до поліції реєструються в журналі, фіксуються час приходу та уходу, якщо особа фактично не заходить до поліції, а приймається в кімнаті відвідувачів, то така особа не реєструється. На вході в поліцію є решітка, особа, яка приходить до поліції має подзвонити у дзвінок, працівник поліції з`ясовує з якого вона питання прийшла та запускає її до будівлі. Кімната прийому громадян знаходиться з права від входу, двері зазвичай прикриті але не замкнені.

Свідок ОСОБА_12 , який працює оперуповноваженим в Кремінському відділі поліції повідомив, що десь три місяці тому влітку до нього прийшов ОСОБА_13 з оперативних питань, він заводив його до себе, потім виводив до фойє (оскільки був зайнятий), потім він спустився до нього в фойє та дізнався, що його залучили як понятого, пізніше дізнався що пропонувався хабар посадовій особі ОСОБА_7 , який є його безпосереднім керівником. Також, вказав, що йому відомо, що ОСОБА_3 вчинив крадіжки в Кремінському районі Луганської області, особисто з ним не спілкувався та це кримінальне провадження не супроводжував.

Свідок ОСОБА_14 , який працює помічником дільничного офіцера поліції в Кремінському відділі поліції, повідомив, що чув, що було надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , коли саме не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 , яка працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_7 , вказала, що ОСОБА_2 (потерпілий по справі) є її чоловіком. Повідомила суд що десь у липні 2020 року прийшла на роботу о сьомій ранку, побачила що було розбито дві рами скла в магазині, пішла до каси, там було порожньо, на вітрині не було чипсів, шоколаду, у холодильнику не вистачало сіров`яленої ковбаси, вона викликала поліцію. Також, зазначила, що в касі був ключ від дверей, він зник, однак замок було змінено напередодні, суму грошей, що зникли не пам?ятає, були гривні та дві купюри по п`ять доларів, які залишились від попередніх власників. Також, вона вказала, що була присутня при проведенні в магазині слідчого експерименту, однак, участі в ньому не приймала.

Свідок ОСОБА_16 повідомив суд, що коли саме він не пам`ятає, але було тепло, він побачив у с. Булгаківка де він мешкає у дворі ОСОБА_3 , бачив його вперше, як його звуть не питав, який сказав йому що був на заробітках на будівництві, вони побалакали, ОСОБА_3 був з пакетом з якого витягнув гроші по п`ять гривень, дав йому день сто гривень, ОСОБА_16 на прохання ОСОБА_3 пішов до магазину купив горілки, пиво, після чого вони випивали. Прийшов дільничний, ОСОБА_3 хотів втекти, однак його забрали працівники поліції.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує по першому - третьому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а по четвертому епізоду за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди, та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь - якої дії, з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, не одружений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, систематичність вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину стосовно кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання по першому - третьому епізодах за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п?яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу. Покарання у виді штрафу має виконуватися самостійно відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

За вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, а з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки. Отже, суд при визначенні покарання вважає за необхідне застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, сторони не заявили клопотання про його обрання, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_3 запобіжний захід.

Цивільні позови не заявлені.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз №19/113/7/7-159е від 10.08.2020 року, №19/113/7/1-638е від 26.08.2020 року, №19/113/9/1-600е від 15.05.2020 року, №19/113/9/1-900е від 28.07.2020 року, №19/113/9/1-917е від 31.07.2020 року, №19/113/7/1-575е від 04.08.2020 року, №6352 від 19.08.2020 року, №19/113/9/1-851е від 20.07.2020 року, №19/113/7/1-547е від 20.07.2020 року, №19/113/9/1-901е від 20.07.2020 року, №19/113/9/1-918е від 31.07.2020 року, №19/113/9/1-885е від 22.07.2020 року, №19/113/9/1-912е від 30.07.2020 року, №19/113/9/1-919е від 31.07.2020 року, №19/113/7/1-573е від 05.08.2020 року на загальну суму 16018,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2021 року більш суворимостаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно до ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження згідно ухвал слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 08 травня 2020 року, 15 липня 2020 року, 16 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року справа №414/982/20 провадження 1-кс/414/547/2020, справа № 414/982/20 провадження №1-кс/414/385/2020, справа №414/1383/20 провадження №1-кс/414/546/2020, справа №414/1469/20 провадження №1-кс/414/582/2020.

Речові докази:

2 прямокутні деформовані фрагменти шлакоблоку розмірами 12,5x11 см., та 12x8 см., передані під розписку про особисту відповідальність залишити ОСОБА_4 за приналежністю;

уламок скла від пошкодженого вікна зі слідами речовими бурого кольору зовні схожу на кров, який поміщено до паперового конверту; порожню скляну пляшку з-під горілки «Воздух» TOB «Національна горілчана компанія» об`ємом 0,25 л., яку упаковано до СП № 7192907, порожню пластмасову пляшку з-під безалкогольного напою « Фрутс» Мохіто, зеленого кольору об`ємом 0,5 л. яку упаковано до спеціального пакету №7192800 - знищити;

рюкзак липово-зеленого кольору із написом на ньому «WE ARE ТНЕ WORLD», та футляр чорного кольору які запаковано до спец, пакету № 7275487 - повернути ОСОБА_3 .

сліди папілярних візерунків які відкопійовані на 5 ліпких стрічках типу скотч та перенесені на аркуш паперу формату А-4, після чого упаковані до спецпакету №4416787 та змив речовини бурого кольору та контрольний змив, які поміщено до паперових конвертів з підписами слідчого і понятих залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти загальною кількістю 800 гривень та 10 доларів США, які запаковано до спецпакету №7192906, дев`ять пакетів чорного кольору; три пакети білого кольору; шкарпетки одна пара чорного кольору; одна пара білого кольору; дві пачки російського сиру «КОМО» 185 грам кожна; пачку чіпсів «Lays» «Білі гриби зі сметаною» 133 грама; майонез королівський смак 67% в жовтій упаковці 360 грам; качалку ковбаси салтівська салямі «Вікторія»; качалку ковбаси краківська, металевий ключ для дверного замку із місцем для тримання чорного кольору, який вилучено та запаковано до спецпакету №7192906 - залишити ОСОБА_2 за належністю.

Конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (чотири купюри номіналом по 100 доларів та дві купюри номіналом по 50 доларів), вилучені 29.07.2020 р. в приміщенні кімнати прийому громадян Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: вул. Кооперативна, 12, м. Кремінна Луганської області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 16018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на наступні реквізити - отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, код отримувача: 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко