|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.06 Справа № 15/15пд.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист», м. Луганськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про розірвання договору, повернення орендованого приміщення та стягнення 4033 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача -Хохлов І.В. - юрисконсульт, довіреність № 126 від 15.12.05.;
від відповідача -не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4033 грн. за договором від 11.03.03., примусити відповідача передати орендоване майно та розірвати договір оренди від 11.03.03р. № б/н.
Представник позивача у судовому засіданні до перерви позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням судом відхилено з наступних підстав.
Доказів відрядження суду не надано.
Відрядження не є поважною причиною неявки у судове засідання як відповідача особисто так і незабезпечення ним участі у засіданні свого повноважного представника.
Відкладення справи є неможливим через закінчення двохмісячного строку вирішення спору встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Протягом вирішення справи у судовому порядку відповідач жодного разу не явився у судове засідання та не забезпечив участь свого представника, що розцінюється як неповага до суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.
Між Луганським обласним дочірнім підприємством «Луганськоблтурист»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 11.03.2003р. укладено договір оренди індивідуально визначеного майна.
Об'єктом оренди за даним договором є нежитлові приміщення загальною площею 780 кв. м. розміщені на 3 поверху в будівлі за адресою:АДРЕСА_1.
Користування відповідачем орендованим майном підтверджується, зокрема додатковими угодами до договору про його пролонгацію, листуванням між сторонами, оплатою відповідача орендної плати.
Первісно договір було укладено на 1 рік до 11.03.2004р. Доповненням до договору його дію було пролонговано на 1 рік до 11.03.2005р. Потім договір було пролонговано до 11.02.2006р. шляхом обміну листами (а.с. 30, 31). Додатковою угодою від 22.03.2005р. до договору оренди внесено зміни, зокрема в частині розміру орендної плати за 1 місяць, який визначено у сумі 4000 грн. На час вирішення спору в суді договір також є чинним відповідно до положень ст. 764 Цивільного кодексу України.
Розділом 3 договору оренди визначено розміри та порядок внесення орендної плати та плати за інші послуги.
Відповідно до п. 3.3. договору оренди орендар зобов'язався сплачувати орендну плату за у будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.
За червень місяць відповідачу нараховано 4000 грн., що зазначено в рахунку НОМЕР_2 За період оренди з 1 по 12 липня 2005р. нараховано 1548 грн. 40 коп., що відображено в рахунку НОМЕР_3.
Тобто за період з 01.06.2005р. по 12.07.2005р. відповідачу належало сплатити орендну плату у сумі 5548 грн. 40 коп. Виходячи з місячного розміру орендної плати у 4000 грн. плата за 12 днів липня мала складати 1548 грн. 39 коп.
Проте, відповідач грошові зобов'язання зі сплати орендної плати за вказаний період виконав частково, сплативши 3 400 грн. (а.с. 41).
Так, розмір боргу з орендної плати за наведений період складає 2148 грн. 39 коп.
Позивачем за даним позовом заявлено до стягнення боргу з орендної плати у сумі 2148 грн. 38 коп.
В подальшому, враховуючи пролонгацію дії договору відповідач не сплачує орендну плату.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення борг з комунальних платежів у сумі 1884 грн. 62 коп.
Відповідно до п. 6.2. договору, в редакції протоколу від 11.03.2003р. зміни договору оренди, оплата теплопостачання, водопостачання та витрати за вивіз сміття та послуги пральні орендар сплачує на підставі рахунків не пізніше 5 банківських днів з дня пред'явлення рахунків.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу з орендної плати та недоведеність вимог про стягнення боргу з комунальних платежів виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У зв'язку з тим, що станом на 01.01.2004р. продовжував існувати обов'язок відповідача за вказаними правовідносинами, до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач, доказів належного виконання грошових зобов'язань зі сплати орендної плати у повному обсязі не надав.
Вимоги позивача по стягненню боргу з орендної плати заявлені обґрунтовано, підтверджуються матеріалами справи та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Після періоду, за який заявлено до стягнення боргу з орендної плати відповідач теж не здійснював оплату орендних платежів, про що пояснював представник позивача у судових засіданнях. Відповідач ці доводи не спростував, доказів оплати орендної плати не надав.
Виходячи із встановлених обставин, вимоги про розірвання договору та повернення орендованого майна також підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач порушив умови договору - не здійснював оплату чергових платежів у повному обсязі та в установлений строк.
Під порушенням зобов'язання розуміється його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України).
Правовим наслідком порушення зобов'язання є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, розірвання договору.
Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З урахуванням того, що істотними умовами договору оренди є розмір орендної плати та строки її внесення, орендодавець при укладенні договору оренди, розраховує отримувати всі чергові платежі у строк, розмірі та порядку визначених договором.
Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу.
Вимоги позивача про стягнення боргу по комунальним платежам сумі 1884 грн. 62 коп. не можуть бути задоволені судом через не доведеність позивачем обставин на підставі яких вони заявлені та з інших, наступних підстав.
Виходячи з наданих позивачем в останньому судовому засіданні розрахунків заявлений до стягнення борг по комунальним платежам нараховано за споживання електроенергії, водоспоживання та водовідведення, послуги пральні білизни, а також за послуги телефонного зв'язку.
Вимоги про стягнення боргу за електроенергію та послуги телефонного зв'язку заявлено позивачем до відповідача необґрунтовано, оскільки, виходячи з положень п. п. 3.1, 6.2. договору в редакції протоколу зміни договору від 11.03.2003р., відповідач повинен сплачувати вказані платежі безпосередньо підприємствам -постачальникам даних послуг, тобто за договором відсутнє відповідне зобов'язання відповідача зі сплати грошових коштів позивачу.
Надання позивачем відповідачу комунальних послуг та відповідно користування ними відповідачем не підтверджується матеріалами справи. Так, зокрема, надані позивачем акти здачі-прийняття робіт не підписані відповідачем.
Відповідно до п. 6.2. договору, в редакції протоколу від 11.03.2003р. зміни договору оренди, оплата теплопостачання, водопостачання та витрати за вивіз сміття та послуги пральні орендар сплачує на підставі рахунків не пізніше 5 банківських днів з дня пред'явлення рахунків.
Позивач не довів пред'явлення рахунків зі сплати комунальних платежів відповідачу. Напис на претензії про відмову від її одержання відповідачем не може бути доказом пред'явлення рахунку та одержання вимоги про сплату. У такій ситуації належними доказами мали бути відповідні документи підприємства поштового зв'язку про відправлення певних документів поштою відповідачу.
Таким чином позов підлягає задоволенню частково. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг з орендної плати у сумі 2148 грн. 38 коп. Договір оренди підлягає розірванню, відповідач повинен повернути орендоване майно позивачу. В решті вимог по стягненню боргу по комунальним платежам у сумі 1884 грн. 62 коп. слід відмовити.
Відповідно до ст. ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 256 грн. 54 коп. державного мита ( в тому числі за майновою вимогою розрахованою пропорційно -54 грн. 34 коп. та за вимогами немайнового характеру -85 грн.), а також 62 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1961 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, на користь: Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 112а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 0266239: борг у розмірі 2148 грн. 38 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 256 грн. 54 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 62 грн. 86 коп. Видати наказ.
3. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна від 11.03.2003р., укладений між Луганським обласним дочірнім підприємством «Луганськоблтурист»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
4. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, 1961 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, повернути до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 112а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 0266239, нежитлові приміщення, загальною площею 780 кв. м., розміщені на 3 поверху в будівлі за адресою:АДРЕСА_1.
5. У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 02.06.2006р.
|
Суддя |
Є.Ю. Пономаренко |