ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року  м. ОдесаСправа № 916/2878/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В.,  Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна»)

на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016

по справі №916/2878/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна»

до боржника Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД»

ліквідатор  арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

про банкрутство

суддя суду першої інстанції – Грабован Л.І.

час та місце винесення – м. Одеса, 10:53:18, Господарський суд Одеської області, пр. Шевченка, 29

повний текст постанови складено: 29.04.2016

                                                      ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД»; відкрито відносно Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» ліквідаційну процедуру та ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» призначено  арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013 Міністерства юстиції України).

01.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016, в якій скаржник просить скасувати означену постанову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає наступне.

30.06.15 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна2) та Спільного українсько-англійського підприємства (ТОВ) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень №1218. Відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») здійснило попередню оплату половину вартості зазначених приміщень.

22 липня 2020 року, вже після визнання Господарським судом Одеської області СУ-АП (ТОВ) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» банкрутом, вніс додатково одну третю вартості приміщень.

На сьогоднішній день, Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» ухиляться від укладення основного договору і відмовлялося повертати отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») за договором кошти. З цієї причини в результаті запиту в порталі «Судова влада» була знайдена інформація про існування процедури банкротства щодо зазначеного товариства.

Таким чином, визнання боржника банкрутом прямо впливає на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») як на кредитора.

Однак судом в оскаржуваній постанові не було враховано даних обставин, не було залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») до участі у справі, та, відповідно, оскаржувана постанова була винесена без повідомлення скаржника про дату, час та місце судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна»)» вважає, що оскаржуваною постановою порушені його права.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») не брало участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а тому було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, передбачені с.256 ГПК України.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюка І.Г., суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №    916/2878/14 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2878/14 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») до надходження матеріалів справи № 916/2878/14 з господарського суду Одеської області.           

09.07.2021 матеріали справи №916/2878/14 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови  Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.

Призначено розгляд апеляційної скарги на 14.09.2021 о 12:00 год.

03.08.2021 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора Дарієнко В.Д. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14, у якому ліквідатор зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна»), будучи особою, що не набула статусу кредитора або іншого учасника провадження у справі про банкрутство та щодо якої постановою місцевим господарським судом не вирішено питання щодо її прав та обов`язків, незаконно та безпідставно, з порушенням встановлених ст. 256 ГПК України строків апеляційного оскарження, подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Одеської області від 27.04.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 не є кредитором боржника, оскільки не звернулося у встановлений законом термін із вимогами до банкрута та не надало документи, які підтверджують наявність вимог кредитора до боржника, у зв`язку з чим останній не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Учасників провадження у справі в судове засідання 14.09.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів звертає увагу, що 15.04.2021 на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату    послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Отже, в ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 була направлено представникам учасників справи № 916/2878/14 на електронні адреси, що були зазначені сторонами у поданих до суду та долучених до матеріалів справи документах.

Відправка ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду на зазначені електроні адреси підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками про доставлення електронного відправлення.

Крім того, 30.08.2021 для належного повідомлення учасників справи про дату судового засідання, розміщено на веб-сайті суду інформацію щодо дати, часу та місця проведення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи  на предмет їх юридичної оцінки та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №916/2878/14 за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною п`ятою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, поряд з цим відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені не були.

З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відтак, колегія суддів зазначає, що при застосуванні судом норм Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який втратив чинність, з урахуванням частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп  (у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21.10.2019 підлягають застосуванню саме норми Кодексу України з процедур банкрутства. (правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у пункті 55.26 постанови від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексі України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі №   916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі №   908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14.

За приписами абзацу 11 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор – юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори – кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

З наведеного можна дійти висновку про те, що визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог.

При цьому, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку. Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25.06.2020 у справі №    916/1965/13.

Абзацом 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що грошове зобов`язання – зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок виявлення кредиторів.

Відповідно до частини першої цієї норми конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини шостої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За приписами статті 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб`єкти, зазначені в частині першій статті 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов`язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов`язкових платежів).

Проте, стаття 210 Господарського кодексу України не встановлює автоматичного визнання цих суб`єктів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими суб`єктами, через вказані вище процедури.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») не набуло статусу кредитора у справі про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД» в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, тобто не є учасником цієї справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення є таким, що ухвалене відносно прав та обов`язків особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Проаналізувавши зміст постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваною постановою питання про права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») не вирішувались.

При цьому, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Скаржником в свою чергу при зверненні з апеляційною скаргою також не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною постановою місцевого суду вирішено питання про права та обов`язки останнього.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №916/2878/14.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі № 916/2878/14 про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешнл ЛТД», а права скаржника оскаржуваною ухвалою не порушені, рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних документів, зокрема на оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 по справі № 916/2878/14, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 255, п. 3 ч. 1 статті 264, статтею 270 ГПК України, Південно- західний апеляційний господарський суд

                                                  УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14  – задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна» (ТОВ «СМА Україна») на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021.

Головуючий суддя                                                                      Філінюк І.Г.

Суддя                                                                                           Бєляновський В.В.

Суддя                                                                                          Богатир К.В.