Справа №586/682/19

Провадження № 1-кп/590/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Камчатного О.П.

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника, адвоката - Корж В.В.

в присутності потерпілого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200250000135 від 28.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року близько 19-00 год., проходячи по вул. Партизанська в с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, ОСОБА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_2 та між ними виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , повалив останнього на землю, після чого завдав ОСОБА_2 множинні удари ногами та кулаками рук по тулубу, а саме по ребрам. Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 11.06.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8 ребер справа, больовий синдром. Характер встановлених пошкоджень свідчить про те, що вони утворилися від ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в пошкодженнях не відобразилися. Таким чином, встановити травмуючий предмет (предмети) не виявляється можливим, але можливо припустити, що встановлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками у грудну клітину та ногами по тулубу, в тому числі в область ребер. Враховуючи дані наданої документації, можливо припустити, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися 16.05.2019 року. Тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому 7-8 ребер справа, больового синдрому по ступеню тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявний тривалий розлад здоров`я (понад 3 тижні) (п.п.2.2, 2.2.1а,в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.).

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява, відповідно до якої останній просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий підтримав заяву, наслідки відмови від приватного обвинувачення йому роз`яснені.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви та вибачився перед потерпілим.

Захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор висловив думку на підтримання заяви, оскільки за змістом вона відповідає вимогам закону і підлягає до задоволення на підставі п.1 частини першої статті 477 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України віднесене до приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява потерпілого є обґрунтованою, відповідає вимогам кримінального процесуального права, тому підлягає до задоволення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 - закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 26, 284, 350, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200250000135 від 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук