Кримінальне судочинство                                                                                      Справа № 1-133-10

категорія - злочини проти власності: крадіжка - 20

ВИРОК

іменем   України

25 жовтня 2010 року.          місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого: судді Пешкова М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Крисюка В.С., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, в період з 10 вересня 2010 року по 15 вересня 2010 року, близько 10 години шляхом вільного доступу із земельної ділянки, що знаходиться за вулицею Вербною в місті Любомль, таємно викрав моркву всього вагою 87 кг, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 304 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю і показав, що точної дати не пам'ятає, однак в період з 10.09.2010 року по 15.09.2010 року, він виявивши на земельній ділянці належній ОСОБА_1 моркву, що росла, її викрав та за допомогою велосипеда в кількості трьох мішків перевіз до свого помешкання. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє більше ніколи злочини не вчиняти.

Крім визнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні злочину повністю стверджена зібраними й дослідженими у судовому засідання доказами.

і інстанція          

код суду - 0310

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка у судовому засіданні ствердила, що вона має у користуванні земельну ділянку розміром 0.10 га, що розташована за вул. Вербною в місті Любомль, на якій вирощує овочі. У весняний час поточного року на зазначеній ділянці вона посіяла моркву в кількості 13 рядків довжиною 25 метрів, яку постійно обробляла. 16 вересня 2010 року о 11 годині прибувши до своєї земельної ділянки вона виявила, що її рядків моркви викрадено. Після її звернення до Любомльського райвідділу міліції, було встановлено викрадача моркви, яким виявився підсудний. Викрадену моркву їй співробітниками міліції повернуто, цивільний позов до підсудного заявляти не буде, щодо призначення покарання ОСОБА_2, просить не позбавляти його волі.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_1 до Любомльського РВ, з приводу крадіжки із належній їй земельної ділянки моркви (а.с.4); протоколом огляду місця події від 29.09.2010 року, згідно якого в присутності понятих було оглянута земельна ділянка, звідки вчинено викрадення моркви (а.с.6-8); протоколом огляду місця події від 29.09.2010 року та фототаблицею, згідно якого у присутності понятих працівники міліції у помешканні ОСОБА_2 виявили та вилучили моркву, яку останній викрав із земельної ділянки потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 16-19); протоколом зважування від 29.09.2010 року, згідно якого встановлено вагу викраденої моркви, що становить 87 кг. (а.с.20), іншими доказами у справі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що сукупністю стверджуючих доказів, повністю доведено винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи на наведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а оскільки підсудний раніше не судимий, розкаюється у вчиненому, потерпіла не бажає позбавляти волі підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що у свою чергу принесене користі державним та громадським інтересам.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу, слід залишити підсудному попередній - підписку про невиїзд.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот годин) громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 87 кг моркви, яка передана на відповідальне зберігання по терпілій ОСОБА_1, звернути власниці у її повне розпорядження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя Любомльського

районного   суду Волинської області                 М.І. Пешков