Справа № 212/2242/21

2-п/212/67/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

  Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання секретарі Машошиої Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогі Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлокомцентр» стягнуто заборгованість по житлово-комунальним послугам. 

Відповідач ОСОБА_1 , 07.09.2021, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових викликів, таким чином не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Крім того при ухвалені рішення, судом не враховано, що при зверненні до суду позивачем порушено строки позовної давності та стягнуто заборгованість за період з 01.10.2015 по 28.02.2021, що перевищує три роки. В матеріалах справи відсутній укладений з позивачем договір на отримання послуг, таким чином заявник вважає, що відсутні підстави для стягнення боргу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «Житлокомцентр» в суді просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, надавши письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання таабо не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджено повернутими судовими викликами відповідачу, з позначкою пошти «Повернуто за спливом строку зберігання». Крім того, представник позивача в судовому засіданні повідомила, що відповідач (заявник) додатково повідомлявся позивачем про наявність данної справи на розгляді в суді.

В заочному рішення судом надано оцінку заперечень відповідача, щодо строків позовної давності та відсутності письмового договору на отримання відповідачами наданих позивачем послуг.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

               Суддя                                 Ю. В. Козлов