Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2136/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Скітневської О.М.,

з секретарем судового засідання Турбал В.І.,

з участю: прокурора Петерсон О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021060500000121 від 25.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення від 24.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року близько 21 години ОСОБА_1 , знаходячись в першій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та неуважністю останнього, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Fly FF180» вартістю 399 грн., належний ОСОБА_2 , після чого з викраденим вийшов з квартири, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 24 червня 2021 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який на час підписання угоди мав статус підозрюваного, на підставі ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, і, враховуючи викладене, сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт. Потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і обвинувачений розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною першою та третьою статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_1 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_1 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021060500000121 від 25.05.2021 між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly FF180» - залишити власнику ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: О. М. Скітневська