Справа № 22-ц - 1097/2007 p.                                                Головуючий 1 інст. Лазарев А.В.

Категорія: визнання права                                                     Доповідач            Швецова Л.А.

власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Луспеника Д.Д.,

суддів              -               Швецової Л.А. Яцини В.Б.,

при секретарі -               Шевченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

12 січня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 р. у відкритті провадження по справі було відмовлено у зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу про відкриття провадження по справі та направити справу до районного суду для розгляду позовної заяви по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки він не просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, так як він у встановлений законом строк надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вважає, що вказана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки виник спір про право.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково

Відмовляючи ОСОБА_1. у відкритті провадження по справі, районний суд виходив з того, що глава 87 ЦК України передбачає розгляд судами справ щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. Визнання права власності в порядку спадкування не є компетенцією суду, а повинно бути оформлене нотаріальною конторою.

2

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв"зку з чим на підставі п. З ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу з направленням справи на розгляд позову по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв"язку з тим, що вони з відповідачем по справі у добровільному порядку не мають можливості розділити спадкове майно.

У відповідності до ст.ст. 55, 124 Конституції України право на звернення до суду гарантується, юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи по захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дане положення закону судом не було враховане.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1.11.1996 року „ Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя'1 передбачено, що з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі ( ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Крім того, якщо позивач невірно обрав спосіб захисту свого порушеного права, то це може бути підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження по справі.

Що стосується клопотання в апеляційній скарзі про відкриття провадження по справі, то в цій частині воно не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.З ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 р. скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду справи по суті зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії