Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117555745


ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД



Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.






УХВАЛА



15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Соломки І. А.

суддів Биби Ю. В.,Поєдинка І. А.

секретаря судового засіданняБєлан О. В.

за участі:

прокурораБердник В.П.,


обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Манзар Т.В., Мартьянова В.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Гаврильченка І.М.,




розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12018250270001275 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», захисника Манзар Т.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бердник В.П. на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року, яким


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, маючий на утриманні малолітню дочку, працюючий представником компанії Універсальне агенство «Профарма», раніше не судимий,


засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь потерпілого ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду: 7418,90грн. - витрати на проведення поховання, 15150грн. - витрати на спорудження надгробного пам`ятника та моральну шкоду в розмірі 30000грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- потерпілого ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду: 9704грн. - витрати на поминальні обіди, 4641,02грн. - витрати на лікування і придбання лікарських засобів та моральну шкоду в розмірі 40000грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 16000грн.;

- держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 6864грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник Манзар Т.В. подала заяву про відвід складу колегії суддів Черкаського апеляційного суду: Соломці І.А., Поєдинку І.А., Бибі Ю.В. на підставі ст. 75 КПК України, оскільки ними, 11.08.2021 було задоволено клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які були відсутні у матеріалах провадження, стороні захисту не відкривалися в ході досудового розслідування та в суді першої інстанції, а саме: постанову про доручення досудового розслідування групи слідчих від 28.02.20219 та постанову про доручення досудового розслідування групі слідчих від 02.08.20219, що свідчить про упередженість колегії суддів при апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 ..


Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів: Соломці І.А., Поєдинку І.А. та Бибі Ю.В. не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для відводу колегії суддів Соломки І.А., Поєдинка І.А. та Биби Ю.В., оскільки ті обставини, на які посилається захисник в заяві про відвід, не є такими, що можуть свідчити про упередженість суддів, так як надані прокурором постанови не є доказами в даному кримінальному провадженні, а є процесуальними рішеннями, тому приєднання до матеріалів кримінального провадження вказаних постанов не свідчить про упередженість колегії суддів, а тому захиснику необхідно відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Соломці І.А., Поєдинку І.А., Бибі Ю.В..


Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -


у х в а л и л а :


Відмовити в задоволенні заяви захисника Манзар Т.В. про відвід колегії суддів Соломці І.А., Поєдинку І.А., Ятченку М.О.




Головуючий


Судді


  • Номер: 11-кп/821/391/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 707/2102/19
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Соломка І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2021
  • Дата етапу: 15.07.2021
  • Номер: 1-кп/707/66/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження
  • Номер справи: 707/2102/19
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Соломка І. А.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2019
  • Дата етапу: 07.07.2022
  • Номер: 1-в/712/109/24
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 707/2102/19
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Соломка І. А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2024
  • Дата етапу: 01.04.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація