Справа №266/1224/21

Провадження№ 1-кп/266/424/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року                 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Д`яченка Д.О. за участі секретаря Сологуб Т.В., прокурора Лєгусової І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.2021 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук.

13.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для його участі у розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, у встановленому законом порядку, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності. 16.02.2021 року приблизно о 22 год., 30 хв. ОСОБА_1 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де раніше виконував господарські роботи, та маючи умисел та таємне викрадення чужого майна. Діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного до ступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 ,, яке перебувало у тимчасовій споруді на території будинку: машину шліфувальну кутову (болгарку), ваги електронні. Після чого вийшов з викраденим майном за територію будинку, намагавшись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте розпорядитися викраденим майном та закінчити кримінальне правопорушення не зміг у зв`язку з тим, що був затриманий з викраденим працівниками поліції.22.03.2021 року, 05.04.2021 року, 22.04.2021 року, 26.05.2021 року, 19.07.2021 року ОСОБА_1 неодноразово без поважних причин не з`явився у судові засідання. 19.07.2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 оголошено у розшук. 06.08.2021 року ОСОБА_1 було доставлено до суду. В судові засідання, призначені на 19.08.2021, 08.09.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини його неявки невідомі. Ухвалою суду від 08.09.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 оголошено у розшук, судове провадження відносно нього зупинено. У зв`язку із тим, що обвинувачений переховується від суду, то виникла необхідність у обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримання дозволу на його затримання з метою приводу для участі обвинуваченого у розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Лєгусова І.В. клопотання з підстав у ньому зазначених підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

19.07.2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 оголошено у розшук, оскільки останній до суду неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідне клопотання прокурором спрямовано на адресу суду.

Також, судом встановлено, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати про існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду.

Від цього, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки питання про затримання обвинуваченого вирішено, то судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лєгусової І.В. – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду для участі в судовому засіданні та вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Дзюбюк Н.О.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого – зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                        Д`яченко Д. О.