Дата документу 16.09.2021

Справа № 320/10246/18

Провадження 1-кп/937/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року                                                         м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

прокурора – Фурманенко М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об`єднані кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140003003 та № 12018080140003063 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 12018080140003003 та № 12018080140003063 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні висловив свою незгоду з клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та зазначив, що, зважаючи на тривалість розгляду кримінального провадження, ризики, про які говорить прокурор, вже втратили свою актуальність.

Розгляд кримінального провадження здійснює колегія суддів у складі: головуючого – судді Міщенко Т.М., членів колегії – Бахаєва І.М., Ковальової Ю.В.

Станом на 16.09.2021 суддя Ковальова Ю.В. перебуває у відпустці.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року, звільнено суддю з посади за загальними обставинами, у  зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_2 .

Таким чином судове провадження при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється суддею зі складу колегії суддів – Бахаєвим І.М., оскільки справа розглядається колегіально.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого  ОСОБА_1 , продовжено строком на 60 днів, тобто до 20 вересня 2021 року включно.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак кримінальна справа провадженням не закінчена.

Суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, йому відомі адреси місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні, вважає, що для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком до двох місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що наведені прокурором ризики продовжують існувати та не зменшились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, що переконує суд в обґрунтованості клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 180, 331, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Фурманенко М.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто з 16 вересня 2021 року по 14 листопада 2021 року, включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду про продовження строку терміну запобіжного заходу становить до 14 листопада 2021 року, включно.

Копію даної ухвали направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання, іншим учасникам кримінального провадження – до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:                                                                        І.М.БАХАЄВ