№33-341/10

ПОСТАНОВА

Іменем         України

м. Луцьк                                  08 листопада 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Дмитрук», на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він будучи притягнутим 02 лютого 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП повторно, 20 лютого 2010 року о 12 год. 55 хв., на 232 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Даймлер-Крайслер», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями (тріщини переднього скла в зоні роботи склоочисників більш ніж на 50 см.), чим порушив п.31.4.7«в» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, а саму постанову скасувати.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було постановлено 30 березня 2010 року з участю ОСОБА_1 і про винесену відносно нього постанову він знав і мав можливість оскаржити, оскільки копію постанови отримав 30.08.2010 року.

Посилання апелянта на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції він присутнім не був не заслуговує на увагу, оскільки спростовується вищенаведеним.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 суттєво пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. Поважних причин такого пропуску не навів, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

    У відповідності до наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року повернути йому без розгляду.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Опейда В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

     Волинської області                              В.О.Опейда