Справа №33-342/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 листопада 2010 року
Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючий водієм легкового автомобіля на ПП ВКП «Волиньнранпостач», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, - за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Його визнано винним в тому, що він 12 вересня 2010 року о 01 годині 00 хвилин в м. Луцьку по вул. Теремнівській, керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, зазначає, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, а суд розглянув її у його відсутності. Просить постанову суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити і застосувати до нього більш м’який вид стягнення.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вислухавши скаржника та його представника, які просив поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої апеляції.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про призначення справи ОСОБА_1 було надіслано (а.с.9), але судом належним чином не встановлено чи отримав він його.
Оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 без належного повідомлення його про час і місце розгляду справи, - строк для апеляційного оскарження постанови поновлюється та постанова щодо нього скасовується у зв’язку з розглядом справи у відсутності правопорушника.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував усі обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Отже, він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП і це ніким не оспорюється.
Строки накладення адміністративного стягнення не збігли.
Постановляючи свою постанову та накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік суддя не міг врахувати обставини, які стали відомі в суді апеляційної інстанції, а саме, те, що у ОСОБА_1 є на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацююча дружина, та те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія в ПП ВКП «Волиньнранпостач», що підтверджується доданими до апеляційної скарги довідками.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, пом’якшуючі обставину справи – щире каяття, обтяжуючих обставин справи в матеріалах справи не вбачається. Також те, що ОСОБА_1 працює водієм, має на утриманні двох дітей, непрацюючу дружину. Вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року щодо нього.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Матат О.В.