Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2170/19

Провадження № 2/553/137/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря – Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, 

УСТАНОВИВ:

 У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави за позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 03.10.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2020 цивільну справу № 553/2170/19 (провадження 2/553/166/2020) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та цивільну справу № 553/2973/19 (провадження 2/553/334/2020) за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єднано в одне провадження, присвоєно спільний номер: справа № 553/2170/19, провадження 2/553/166/2020 (2/553/137/2021).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 12.12.2013 є власником будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

06.04.2019 представниками Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» Пасенюк Оленою Валентинівною та ОСОБА_2 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення № 00000061 від 06.04.2019.

В акті зазначено, що споживач порушив п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключено електричну розетку поза приладом обліку, прихованою електричною проводкою, шляхом відгалуження фазного та нульового дроту від ввідного проводу у кімнаті у правому нижньому кутку, яка регулюється автоматичним вимикачем. Дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електричної проводки «Дятел Е121». Спожита таким чином електрична енергія електричним лічильником не обраховується. Дане порушення виявити під час контрольного огляду неможливо.»

Вважає, що даний акт складений з порушенням вимог п. 8.2.4. та 8.2.5. ПРРЕЕ, адже складений за його відсутності без посвідчення двох незаінтересованих осіб.

Свою відсутність під час проведення технічної перевірки, ОСОБА_1 підтверджує, зокрема, копією довідки Федерації змішаних єдиноборств ММА України № 10-10 від 10.10.2019. За результатами проведеної перевірки, Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 08.05.2019 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з п. 3.1.6. Методики № 562 від 04.05.2006 зі змінами від 14.10.2010 за 3 роки з 06.04.2016 по 06.04.2019 на загальну суму 79 411, 39 грн.

ОСОБА_1 вважає, що комісія філії АТ «Полтаваобленерго» безпідставно застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 (із змінами, чинна на час виникнення спірних правовідносин, що скасована 18.07.2019), адже в акті про порушення № 00000061 від 06.04.2019 не вказано про виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, тому рішення Комісії, оформлене протоколом № 4 від 08.05.2019 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, не може бути підставою для стягнення з нього недоврахованої електроенергії у сумі 79 411,39 грн. і має бути скасоване.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії -  самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключено електричну розетку поза приладом обліку, прихованою електричною проводкою, шляхом відгалуження фазного та нульового дроту від ввідного проводу у кімнаті у правому нижньому кутку, яка регулюється автоматичним вимикачем. Дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електричної проводки «Дятел Е121».

У порядку п. 8.2.4. ПРРЕЕ представники АТ «Полтаваобленерго» склали акт про порушення № 00000061 від 06.04.2019 р, який був підписаний уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго», свідками та представником споживача ОСОБА_3

08.05.2019 в порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕН, на підставі акту порушення, представниками постачальника електричної енергії на підставі Методики визначення обсягів та вартості електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 зі змінами від 18.10.2010 № 562 визначено обсяг недоврахованої електричної енергії на суму завданих збитків у розмірі 79 411 грн. 39 коп., яку споживач не погасив, тому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення у сумі 79 411 грн 39 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» відмовити.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він є власником будинку за адреосю: АДРЕСА_1 . У день, коли відбувалися дані події, його не було за вказаною адресою, він перебував у м.Києві на змаганнях зі своїми вихованцями, про що в матеріалах справи є відповідна довідка. Даний будинок вони використовують у якості дачі, з моменту придбання жодних ремонтних робіт він в будинку не проводив. Зі слів дружини йому відомо, що до будинку прийшли працівники обленерго і почали робити там якісь обстеження, у результаті виявили якісь порушення та склали акт. Будь-яких незаконних підключень до електромережі він не робив. Окрім того, пояснив, що за нього підпис в акті поставила дружина на прохання працівників «Полтаваобленерго», також вона розписалася ще і в двох актах за свідків, так як свідкам контролери на підпис дали лише один акт, а їх треба підписати три. На засідання комісії по розгляду даного питання він не був присутнім, так як його туди не викликали.

Представники Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Момот Є.Л., ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просили відмовити у їх задоволені, а позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позові. Вказали, що дії контролерів «Полтаваобленерго» були законними, а сам акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом були допитані наступні свідки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона працює на посаді контролера в АТ «Полтаваобленерго» і нею разом з іншими контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 06.04.2019 проводилася техперевірка за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено безоблікове підключення розетки, вона скала відповідний акт. Вказала, що безоблікова розетка була виявлена за допомогою спецприладу «Дятел» - це прилад пошуку прихованої проводки, лічильник при цьому знеструмлюється і прилад показує, що електроенергія споживається, однак лічильник при цьому не працює. Це і було продемонстровано споживачеві. Чи був присутній при цьому сам споживач чи його дружина, вона вже не пам`ятає, однак наголосила, що якщо в акті вказані конкретні особи, то вони і були присутні при складанні даного акту. На запитання представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва В.О. з приводу присутності свідків при складанні акта, ОСОБА_5 пояснила, що власник мав право запросити свідків і він скористався цим правом, запросивши ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює в АТ «Полтаваобленерго» і 06.04.2019 був суботній рейд по виявленню розкрадачів електроенергії. За об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 і раніше спостерігала рейдова бригада. Було виявлене самовільне підключення до елктромережі, яке було приховане за ліжком. Довелося пересувати меблі, що продемонструвати, що електрика відімкнута, а електронні пристрої, які підключені до незаконної розетки, продовжують працювати. Присутніми під час даної події було багато людей, і вказала, що якщо хтось розписався в акті, то він був присутнім при його складанні. Власники пояснили, що їм невідомо, що це за розетка, вони нещодавно купили цей будинок, використовують його як дачу, ніяких робіт в будинку не проводили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що його запросив сусід ОСОБА_10 до себе у двір, так як у них працівники обленерго виявили незаконну розетку. У сам будинок його не запрошували, під час виявлення незаконної розетки він присутній не був, лише підписав акт. Чи встановлювали його особу і чи пред`являв він свої документи не пам`ятає. Хто був присутнім під час складання акту він не пам`ятає. Як точно звати сусідів і їхнє прізвище він не знає, так як вони недавно переїхали. Геннадій, який його погукав бути свідком, на вигляд років 60.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що батько його сусіда ОСОБА_12 , дату подій не пам`ятає, запросив його до себе у двір за адресою АДРЕСА_1 підписати якийсь акт. У сам будинок сусіда він не заходив, а перебував на подвір`ї, де було дві жінки і один чоловік, які попросили його підписати акт, що то був за акт йому невідомо, його попрохали підписати – він підписав. Свідку лише сказали, що там якісь проблеми з розеткою, він її не бачив, в будинок не заходив. Присутніми були свідок, ОСОБА_10 і троє з обленерго, ОСОБА_13 в той день він не бачив. Там постійно ніхто не проживає, даний будинок у них як дача, бачить там інколи ОСОБА_13 з дружиною та батька ОСОБА_13 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , вона приїхала на дачу з матір`ю свого чоловіка, донькою та племінницею за адреосю: АДРЕСА_1 , знаходилася на дачі, коли прийшли дві жінки і один чоловік з обленерго для перевірки лічильника. ОСОБА_1 вдома не було, так як він перебував на змаганнях. Жінка і чоловік перебували в будинку і робили якусь перевірку, а вона в той час перебувала на подвір`ї з другою жінкою. Через деякий час вийшов з будинку чоловік, який робив перевірки, і сказав, що потрібні свідки. Свідками погукали двох сусідів, які підписали якийсь бланк, а потім працівники обленерго зрозуміли, що свідкам треба підписати іще два бланки, а так як вони вже пішли, то попрохали її це зробити, і вона розписалася за свідків на двох бланках. Окрім того, вона ще поставила підпис в акті і за свого чоловіка ОСОБА_1 . Які були виявлені порушення працівники обленерго їй не показали, сказали лише, що потрібно буде заплатити невеликий штраф.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» відмові з наступних підстав.

Відповідно до пп. 5 п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018  № 312 (у редакції від 28.12.2018, що була чинна на час виникнення спірних взаємовідносин), (далі – ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п. 8.2.4 та 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що в акті про порушення № 00000061 від 06.04.2019 в графі «за участю споживача (уповноваженої ним особи)» вказано: « ОСОБА_1 – власник, у присутності ОСОБА_3 – дружина».

Також до акту про порушення наявний додаток № 1 на якому зображена схема підключення приладу обліку споживача та схема електропостачання споживача.

Під час складення акту позивач, ОСОБА_1 був відсутній, що підтверджується копією довідки Федерації змішаних єдиноборств ММА України № 10-10 від 10.10.2019 року. (а.с.80)

Тобто, акт про порушення був підписаний дружиною позивача - ОСОБА_3 , яка не є уповноваженою особою. Дана обставина не заперечується учасниками справи.

Також в акті вказано, що при його підписанні були присутні свідки – ОСОБА_14 , особа якого посвідчена водійським посвідченням № НОМЕР_1 від 03.06.1997 та ОСОБА_15 , особа якого не була посвідчена належними документами.

Згідно з показів свідків, складений акт про порушення був ними підписаний лише в одному примірнику.

З наведеного вбачається, що акт про порушення № 00000061 від 06.04.2019 складений з порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до положень п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (у редакції від 11.01.2011 року, що була чинна на час виникнення спірних відносин) (далі – Методика) Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі -енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень п. 3.1 Методики, вона  застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

08.05.2019 на підставі акту про порушення № 00000061 від 06.04.2019, Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 08.05.2019 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з п. 3.1.6. Методики № 562 від 04.05.2006 зі змінами від 14.10.2010 за 3 роки з 06.04.2016 по 06.04.2019 складає 46836 кВт.год на суму 79 411, 39 грн.

Під час розгляду акту про порушення № 00000061 від 06.04.2019, ОСОБА_1 не був присутній.

Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 4 від 08.05.2019 та Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 08.05.2019 направлено поштою споживачу ОСОБА_1 .

Так, приймаючи рішення, що оформлене протоколом № 4 від 08.05.2019, Комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» застосувала нарахування згідно Методики на підставі виявленого порушення – самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, яке передбачене пп. 6 п. 3.1. Методики.

При цьому, Акт про порушення № 00000061 від 06.04.2019, а також схема підключення приладу обліку споживача, що є додатком до акту не містять зазначень щодо виявлення місця підключення до відповідних мереж.

Таким чином, за відсутності обов`язково виявленого місця підключення щодо порушень зазначених у пп. 5-7 п. 3.1. Методики, рішення щодо нарахування обсягу та вартості необлікової електроенергії, що прийняте Комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» та оформлене протоколом № 4 від 08.05.2019 є протиправним.

Водночас, за відсутності виявлення місця підключення судом не було встановлено факту порушення ОСОБА_1 правил споживання електричної енергії про які зазначав представник АТ «Полтаваобленерго».

У постанові від 14.07.2020 у справі № 910/17955/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свобод чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі вище викладеного, керуючись Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, ст. 5, 10, 12, 81, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом № 4 від 08.05.2019 на підставі акту про порушення № 00000061 від 06.04.2019 щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 79 411, 39 грн.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ: 00131819 (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук