ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/607/21 Провадження № 1-кп/414/130/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі: секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Барабашева І,В.,

захисника Шмуйлової І.М.,

представника потерпілого Якимовича О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12021136460000059 від 12 березня 2021 року, № 12021136460000115 від 11 травня 2021 року, № 12021136460000125 від 21 травня 2021 року, № 12021136460000099 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до кримінальної відповідальності: 16.04.2004 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, ст. 76 ч. 1 п. 4, ст. 76 ч. 1 п. 5 заміна покарання згідно постанови Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2005 року, керуючись ст. 78 ч. 2, ст. 408-2 КПК України до одного року позбавленні волі. Звільнений 03.02.2006 року із Суходольської ВК Луганської області згідно постанови Краснодонського міського суду Луганської області від 26.01.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 2 місяці 4 дні; 31.08.2006 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 ч.1 п.2, ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 заміна покарання згідно постанови Кремінського районного суду Луганської області від 27.02.2007 року направлено до місць позбавлення волі на строк два роки. Звільнений згідно постанови Брянківського міського суду Луганської області від 30.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 6 місяців 28 днів. 24.09.2009 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 06.01.2012 року на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 29.12.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 6 місяців 3 дні. 05.12.2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 15.07.2013 року Кремінським районним судом Луганської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 14.11.2013 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Кремінського районного суду від 24.09.2009 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та на підставі вироку Кремінського районного суду Луганської області від 15.07.2013 року остаточно 2 роки позбавлення волі. 25.05.2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст.70, п. 1 ст. 1 ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 15.02.2017 року з Камняської виправної колонії №101 по відбуттю строку покарання; 11.07.2017 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. 22.12.2017 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 року шляхом поглинання призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. За ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 року. Призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, 28.01.2021 року звільнений з Харьковської ВК №43 після відбуття строку покарання. 05 травня 2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

12 березня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «АТБ» який знаходиться на проспекті Дружби, 5, м. Кремінна, Луганської області, де у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, скориставшись довірою ОСОБА_2 , отримав від останнього його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime» чорного кольору для телефонного дзвінку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені, з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд. Того ж дня, о 14 годині, пішов до магазину «Чай Кофе», який розташовано на території комунального підприємства «Кремінна-комунсервіс» КП вечірній ринок де обміняв вказаний мобільний телефон на пляшку горілки об`ємом 0.5 літрів та 20 (двадцять) гривень купюрами по 10 гривень. У результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , згідно до висновку експерта № СЕ-19/113-21/3003- ТВ від 17.03.2021 року заподіяно матеріальну шкоду у сумі 833,33 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згодом, 09 травня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував між опорами РЕМ № 6-9, поблизу домоволодінь № 29 та 40 по вул. Козацькій, м. Кремінна, Сєвєродонецького району Луганської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись кусачками, відрізав частину кабелю електрозв`язку марки ПРППМ 2х0,8; ТПП 30х2х0,4 чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком». Згідно висновку експерта №СЕ-19/113-21/5779-ТВ від 18.05.2021 року, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 317,18 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Пізніше, а саме 19 травня 2021 року ОСОБА_1 , приблизно о 06 год. 00 хв., маючи з собою наперед підготовлене знаряддя для зрізу деревини, перебуваючи у кварталі 88, таксаційний виділ 12 Сіточного мисливського лісництва Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» на об`єкті природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі», в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пили по дереву та сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання та зрубу, здійснив незаконну порубку семи сироростучих (живих) дерев породи «акація», діаметром пнів у корі 10, 10, 15, 16, 16, 9, 7 сантиметрів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев на об?єкті природно-заповідного фонду, ОСОБА_1 21 травня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв. маючи з собою наперед підготовлене знаряддя для зрізу деревини, перебуваючи у кварталі 88, таксаційний виділ 12 Сіточного мисливського лісництва Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» на об`єкті природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі», в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пили по дереву та сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання та зрубу, здійснив незаконну порубку сироростучого (живого) дерева породи «акація», діаметром пня у корі 12 сантиметрів. Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_1 , заподіяв державі матеріальну шкоду на суму 1887 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконну порубку дерев, вчинену на об`єкті природно-заповідного фонду.

Після цього, 11 червня 2021 року приблизно о 14 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік гаражного кооперативу в кінці вул. Шевченка м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, побачив дикорослі рослини коноплі. Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 власноручно зірвав декілька рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. У подальшому він поклав зірвані рослини коноплі до свого пакету з метою використати в особистих цілях, та зберігав при собі, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу. 11.06.2021 року на відкритій ділянці місцевості неподалік гаражного кооперативу в кінці вул. Шевченка м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у останнього виявлено при собі чорний пакет з речовиною рослинного походження. Далі 11.06.2021 року, у період часу з 18 год. 53 хв. по 19 год. 28 хв., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за участю ОСОБА_1 , що знаходиться неподалік гаражного кооперативу вкінці вул. Шевченка м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, вилучено чорний пакет з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-21/7023-НЗПРАП від 17.06.2021 року, речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події 11.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 25,2 грама. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він 12 березня 2021 року заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), згодом 09 травня 2021 року таємно викрав чуже майно, 19 травня 2021 року вчинив незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, і в кінці кінців 11 червня 2021 року незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. В скоєному щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого Якимович О.В. просив покарання призначити на розсуд суду та стягнути з обвинуваченого завдану шкоду у розмірі 1887,00 грн. відповідно до цивільного позову.

Представник потерпілого Тюлєнєв С.В. в судовому засіданні присутній не був, надав заяву та цивільний позов, де просив покарання призначити на розсуд суду та стягнути з обвинуваченого завдану шкоду у сумі 3901,13 грн. згідно цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити покарання на розсуду суду, матеріальна шкода йому не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки обвинувачений повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); по другому епізоду - за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений повторно таємно викрав чуже майна; по третьому епізоду - за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду; по четвертому епізоду - за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, не одружений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, а з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. З огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України вчинено до постановлення вироку у зазначеному кримінальному провадженні (12 березня 2021 року) суд вважає за необхідне застосувати правила частини 4 статті 71 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246 КК України підлягають призначенню за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 72 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи наслідки вчинених правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, а саме ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246 КК України на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, попередньо застосувавши ст. 72 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових порушень кримінального закону, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Представником потерпілого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у сумі 1887,00 грн.

Представником потерпілого Тюлєнєвим С.В. було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у сумі 3901,13 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та визнання цивільних позовів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих зазначені у цивільних позовах суми, оскільки зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз №№СЕ-19/113-21/3003-ТВ від 17.03.2021 року у сумі 980,70 грн.,  №СЕ-19/113-21/5779-ТВ від 18.05.2021 року у сумі 858,10 грн.,  СЕ-19/113-21/6020-ТР від 21.05.2021 року у сумі 1029,72 грн., СЕ-19/113-21/6192-ТР від 27.05.2021 року у сумі 3432,40 грн., СЕ-19/113-21/7023-НЗПРАП від 17.06.2021 року у сумі 1372,96 грн., а загалом 7673,88 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 05 травня 2021 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України перевести покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді одного року позбавлення волі.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 246 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.10.2001 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведення судових експертиз на загальну суму 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 88 коп.  на користь держави на наступні реквізити - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.10.2001 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, на користь ХФ ПАТ «Укртелеком», (м. Харків, вул. Нетіченська набережна, 8, код ЄДРПОУ 25614660, рахунок НОМЕР_2 в АТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду у сумі 3901,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.10.2001 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, на користь ДП «Кремінське лісомисливське господарство» (Луганська область, м. Кремінна, вул. Хвойна, 1, код ЄДРПОУ 00993604) матеріальну шкоду у розмірі 1887,00 грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 16 березня 2021 року справа №414/521/21 провадження №1-кс/414/162/2021, від 18 травня 2021 року справа №414/1009/21 провадження №1-кс/414/327/2021, від 25 травня 2021 року справа №414/1094/21 провадження №1-кс/414/359/2021.

Речові докази: двожильний дріт чорного кольору зі слідами горіння, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження; сокиру з дерев`яною ручкою, пилу по дереву з пластиковою ручкою, вісім зрізів деревини; рослини коноплі, вагою 25,2 грами, які поміщені в картонний коробок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - знищити. Мобільний телефон Samsung J2 Prime чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, повернути ОСОБА_2 за приналежністю. Вісім колод деревини породи акація, які знаходяться у ДП «Кремінське лісо-мисливське господарство», залишити останньому за приналежністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко