Справа №293/53/21

Провадження № 2/293/470/2021

УХВАЛА

20 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Ничипорк Н.А.

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса:  АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить:

- розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою від 28.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 22.02.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 суд постановив розгляд справи відкласти до 11.03.2021 в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

11.03.2021 за вх. 1574 на адресу суду надійшла заява позивача, згідно якої остання просила розгляд справи проводити у її відсутності, надати строк для примирення терміном на три місяці та провадження по справі зупинити.

Ухвалою від 11.03.2021 суд задовольнив клопотання позивача.

Згідно з п.2 вказаної вище ухвали суд надав сторонам строк для примирення тривалістю три місяці до 11.06.2021.

Пунктом 3 ухвали від 11.03.2021 суд зупинив провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення.

Ухвалою від 14.06.2021 суд провадження у справі № 293/53/21 поновив. Розгляд справи по суті призначив на 15.07.2021.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, від 15.07.2021 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 10.08.2021.

За результатами судового засідання від 10.08.2021 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, якою відклав розгляд справи на 20.09.2021.

06.09.2021 за вх.5282 на адресу суду від ОСОБА_1 (позивача) надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.77).

У судове засідання 20.09.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн (а. с. 4) не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала підписана: 20.09.2021

Суддя Л.В. Лось