У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29 жовтня 2010 року                                                                                    м. Ужгород  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої – Боднар О.В.

суддів – Власова С.О., Дроботі В.В.

при секретарі – Рогач І.І.

з участю  - ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні за   апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду  від 18 серпня 2010 року справу за   позовом  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визначення правового режиму майна, -

У С Т А Н О В И Л А :

    У червні 2009 року  ОСОБА_2, діючи на підставі  довіреності ОСОБА_3 на представництво інтересів, звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_1, в якому просила встановити факт окремого проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період з 08.02.1984 р. по день винесення рішення та визначити, що майно, набуте ,ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період їх окремого проживання, починаючи з 08.02.1984 р. є особистою власністю кожного з них.

    Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв’язку з повторною неявкою у судове засідання.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду.

    Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    ОСОБА_2, яка подала заяву в інтересах ОСОБА_3, заперечує той факт, що вона та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 11.05.2010 р.

    Будь-які дані щодо належності повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання у справі відсутні.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду  від 18 серпня 2010 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С  у  д  д  і:

Власов С.О.                                         Боднар О.В.                              Дроботя В.В.