2-9066-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    25 жовтня  2010 року   Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

                   судді:                                      Пискунова В.І.

                                                  при секретарі:                        Ружинській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та  визнання права власності,-

 В С Т А Н О В И В:

    В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно договору про обмін, позивачу, а також ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_5 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1. 11 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_5 було укладено усний договір купівлі – продажу частини квартири, що їм належала, по АДРЕСА_1. Сторонами було написано розписку, про отримання від позивача коштів в сумі 2000 гривень, натомість позивач отримав документи на квартиру, ключі, квитанції об оплаті комунальних послуг. ОСОБА_1 за свої кошти зробив капітальний ремонт квартири. Позивач додав, що виникла необхідність оформлення документів на квартиру, він звернувся до БТІ м. Дзержинська для оформлення права власності на квартиру, де йому пояснили, що для визнання права власності необхідно звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

  Відповідачі до судового засідання не з’явились, надали заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивачу та ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором обміну від 29 листопада 1995 року (а.с.11),  11 червня 2006 року сторонами було укладено усний договір купівлі – продажу частини квартири, що належала відповідачам, позивачем було сплачено 2000 гривень ОСОБА_3, ОСОБА_2., що підтверджено розпискою (а.с.12).

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином суд дійшов до висновку, що усний договір купівлі - продажу, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про купівлю частини квартири по АДРЕСА_1, слід визнати дійсним, а також визнати право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання договору.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України,  ст. 392, ч.2 ст. 220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

    Визнати дійсною угоду договір купівлі – продажу укладений 11 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно нерухомого майна, а саме частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  право  власності на  квартиру по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя: